Abaküs Yazılım
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1154
Karar No: 2019/12084
Karar Tarihi: 23.12.2019

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/1154 Esas 2019/12084 Karar Sayılı İlamı

Özet:


İstanbul Ağır Ceza Mahkemesi, bir tazminat davasında davacının kişilik haklarının hukuka aykırı olarak ihlal edildiğine ve bu durumun Borçlar Kanunu'nun 49/3. maddesi uyarınca kınandığına karar verdi. Ancak, 5271 sayılı CMK'ın 141. maddesi gereği tazminat talebi ancak Devlet aleyhine açılabileceğinden, ihbar olunanlar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edildi. İhbar olunanlar vekilinin talebi reddedilirken, davalı vekilinin sair itirazları reddedildi ve davacının talebi kısmen kabul edildi. Ancak, CMK'nın 141. maddesi kapsamındaki taleplerin maddi ve manevi tazminata ilişkin olabileceği, bunun dışındaki taleplerin bu madde kapsamında Ağır Ceza Mahkemeleri aracılığı ile talep edilemeyeceği gözetilerek davacının talebinin reddedilmesi gerektiği belirtildi. Kararda kullanılan kanun maddeleri ise şöyle: Türk Medeni Kanunu'nun 25/1. maddesi, Borçlar Kanunu'nun 49/3. maddesi, 5271 Sayılı CMK'ın 141. maddesi, 6545 sayılı Yasanın 70. maddesi ve 818 sayılı Borçlar Kanunu.
12. Ceza Dairesi         2019/1154 E.  ,  2019/12084 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
    Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
    Hüküm : Türk Medeni Kanunu’nun 25/1. maddesi uyarınca davacının kişilik hakları yönünden hukuka aykırılığın tespitine, BorçlarKanunun 49/3. maddesi uyarınca yapılan bu tecavüzün kınanmasına,


    Davacının talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, ihbar olunanlar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    A) İhbar olunanalar vekilinin temyiz isteminin incelemesinde:
    18/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 70. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 141/3. fıkrasına göre Hakim ve Cumhuriyet Savcılarının verdikleri kararlar veya yaptıkları işlemler nedeniyle tazminat davaları ancak Devlet aleyhine açılabileceğinden temyize konu tazminat davasında taraf sıfatı bulunmayan ... ve ... vekilinin temyiz talebinin isteme uygun olarak REDDİNE,
    B) Davalı vekilinin temyiz isteminin incelenmesine gelince:
    Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    Davacılar vekilinin 15/10/2008 tarihli dava dilekçesinde, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının (CMK"nın 250. maddesiyle görevli) ihbar olunan Cumhuriyet savcıları tarafından düzenlenen 2008/623 numaralı iddianamesinde, iddianamenin "hukuki durumun değerlendirilmesi" başlığı altında davacıların miras bırakanı olan davacı ... hakkında küçültücü ifadeler kullanmak suretiyle kişilik haklarının ihlal edildiği, davacının eylemlerinden dolayı değil düşüncelerinden dolayı cezalandırılmasının istendiği, davacının yaşamının sorgulandığı, subjektif değerlendirmelere yer verildiği, davacı ..."un dava dışı kişilerle yaptığı telefon görüşmelerine ilişkin konuşma dökümlerinin ilgisiz şekilde ve herhangi bir ayıklamaya tabi tutulmadan iddianameye aktarıldığı böylelikle özel yaşamının gizliliğinin ihlal edildiği iddialarına yer verildiği, bu iddia ve sebeplerle açılan dava kapsamında, söz konusu iddianameyle davacı ..."un kişilik haklarına saldırıldığının hukuken tespitinin, 818 sayılı Borçlar Kanununun 49/3. maddesi uyarınca haksız tecavüzün kınanmasının ve yargılama sonrası verilecek kararın günlük yayın yapan gazetelerde basın yoluyla ilan edilmesinin talep edildiği anlaşılmakla,
    5271 sayılı CMK"nın 141. maddesinde suç soruşturması veya kovuşturması kapsamında kimlerin hangi koşullarda maddi ve manevi zararlarını devletten talep edebileceklerinin tahdidi olarak sıralandığı, aynı maddenin 3. fıkrasına 18/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 70. maddesiyle "Birinci fıkrada yazan hâller dışında, suç soruşturması veya kovuşturması sırasında kişisel kusur, haksız fiil veya diğer sorumluluk hâlleri de dâhil olmak üzere hâkimler ve Cumhuriyet savcılarının verdikleri kararlar veya yaptıkları işlemler nedeniyle tazminat davaları ancak Devlet aleyhine açılabilir." şeklindeki düzenlemenin ilave edildiği, bu düzenlemeyle maddi ve manevi tazminat talep etme sebeplerinin genişletildiği anlaşılmakla birlikte, CMK’nın 141. maddesi kapsamındaki tazminat taleplerin maddi ve manevi tazminata ilişkin olabileceği, bunun dışındaki taleplerin bu madde kapsamında Ağır Ceza Mahkemeleri aracılığı ile talep edilemeyeceği gözetilerek davacının “kişilik haklarına saldırıldığının hukuken tespitinin, 818 sayılı Borçlar Kanununun 49/3. maddesi uyarınca haksız tecavüzün kınanmasının ve yargılama sonrası verilecek kararın günlük yayın yapan gazetelerde basın yoluyla ilan edilmesi” şeklindeki talebini içeren davanın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi,
    Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 23.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi