MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ile davalılardan Tasfiye Halindeki ... İnş. Tur. Taş. San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan ... İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. bünyesinde yapımı diğer davalı ... Şirketi tarafından üstlenilen ... kentinde yapılan otopark - iş merkezi inşaatında şantiye şefi olarak görev yaptığını, ücretinin sözleşme başlangıcında 3.000,00 USD olarak belirlendiğini, daha sonra 3.500,00 USD’ye çıkarıldığını, 32.609,00 USD ücret alacağının ödenmediğini, icra takibi başlatıldığını, ancak borçluya tebligat yapılmadığını ileri sürerek ödenmeyen ücret alacağının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili ile davalı Tasfiye Halindeki ... İnşaat Tur. Taş. San ve Tic. A.Ş. vekili temyiz etmişlerdir.
Taraflar arasında, davalı şirketler arasındaki hukuki ilişkinin niteliği bakımından uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, davacı, davalılardan ... İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. bünyesinde yapımı diğer davalı ... şirketi tarafından üstlenilen ... kentinde yapılan otopark - iş merkezi inşaatında şantiye şefi olarak görev yaptığını iddia etmiş ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre Ticaret Sicil Kayıtlarından davalı ... İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. ile ... Şirketi arasında, ortakları ya da adresleri yönünden bir benzerlik, organik bağ saptanamamış olmakla birlikte, dosyaya davacı tarafından sunulan, ücret alacağını gösterir belgede her iki davalının da kaşelerinin ve ... İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. yetkilisinin imzası bulunduğu gerekçesiyle sonucuna ulaşılmışsa da, mahkemece yeterli araştırma yapılmadığı görülmektedir. Nitekim, davalılar arasındaki ilişki titizlikle araştırılmalı, dosyada bulunan referans mektubunda geçen konuda davalılar arasında varsa sözleşme Sosyal Güvenlik Kurumundan sorularak, ayrıca İşkurdan yurtdışı sözleşmesi varsa istenerek, davalılar arasındaki ilişki ve sorumlulukları netleştirilmelidir. Anılan hususlar gözetilmeksizin eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine 20/06/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.