Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından İzmir 2.Tüketici Mahkemesi"nin 4.12.2008 tarih ve 2008/144-447 sayılı ayıplı aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine ilişkin kararının ilamlı takip konusu yapıldığı, borçlu vekilinin şikayetinde, dayanak ilamda faiz hükmünün yer almadığını belirterek, ayıplı aracın borçluya teslim tarihi olan 02.03.2009 tarihinden araç bedelinin ödendiği tarih olan 12.07.2010 tarihine kadar geçen süre için 16.889,36 TL işlemiş faiz istemine ilişkin 23.8.2010 tarihli bakiye borç muhtırasının iptalini talep ettiği görülmektedir. 
Dayanak ilamın aynen ifası mümkün olmadığından İİK.nun 24.maddesi uyarınca tespit edilecek araç değerinin tahsili gerekmektedir. İlamda faize ilişkin bir hüküm ve dolasıyla faizin başlangıç tarihi yer almadığına göre, borçlunun temerrüde düşürüldüğü tarih faiz başlangıç tarihi olacaktır. İİK.nun 24.maddesi uyarınca aracın değeri icra müdürlüğünce belirlendikten sonra, bu değerin ödenmesi amacıyla alacaklının talebi üzerine icra müdürlüğünce borçluya gönderilecek muhtıranın tebliğ tarihi itibariyle faiz istenebilir. Bu durumda mahkemece borçluya muhtıra tebliğ edilip edilmediğinin tespiti ile muhtıra tebliğ edilmiş ise faiz miktarının gerekirse bilirkişiden rapor aldırılarak belirlenmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin kabul edilerek muhtıranın iptaline karar verilmesi isabetsiz değildir.   
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20/06/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.