BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/337 Esas 2022/861 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/337 Esas
KARAR NO : 2022/861

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/05/2021
KARAR TARİHİ : 08/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ------- dosyasında ---- tarihinde borca itiraz ettiğini, itirazında "alacağa konu alışverişe ait tüm borcu daha önce ödediklerini" iddia ettiğini ve ödeme def'inde bulunduğunu, itiraz üzerine ---------- tarihinde------ görüşüldüğünü ancak anlaşmaya varılamadığını, söz konusu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili ve davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklı ve ödenmemiş olan icra takibine konu cari hesap ekstresinin ve faturanın ekte olduğunu, söz konusu alacağın faturaya dayalı cari hesap alacağı olduğunu, alacaklı müvekkili şirket ile borçlu davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklı bir borç söz konusu olduğunu, davalının da davaya konu icra takibine itirazında müvekkili şirket ile ------ kaynaklanan ticari ilişkileri olduğunu kabul ettiğini ancak tüm borcun ödendiği iddiasında bulunmasına rağmen takibe konu borcun ödendiğine ilişkin herhangi bir belge sunamadığını, davada ispat külfetinin ödeme def'inde bulunan davalı borçluda olduğunu, tarafların defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldığında davalının müvekkili şirkete takip konusu miktar kadar borçlu olduğunun ortaya çıkacağını, davalının borcunu ödememek için haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; davalarının kabulü ile ---- dosyasına vaki itirazın iptali ile ------------ asıl alacağa işlemiş ve işleyecek ticari reeskont avans faizi ile birlikte devamına, davalının % 20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava itirazın iptaline ilişkindir.
----sisteminden dosyamız arasına alınan----------- dosyasının yapılan incelemesinde takibin ---- tarihinde başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya --- tebliğ edildiği, davalının süresinde --------tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.
Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.
7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca ---- bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır.
Yapılan incelemede uyuşmazlığın------------- faturaya dayandığı ilgili ---- dosyada bulunduğu, ilgili faturanın davalıya tebliğine ilişkin her ne kadar dosyada belge bulunmasa da tarafların ticari defterlerinin incelenmesine ilişkin taraflara verilen ihtaratlı süre içerisinde davalı tarafça ticari defterlerin sunulmadığı, bu kapsamda davacının kayıtlarının kabul etmiş sayılacağı, mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen ve hükme esas almaya elverişli olan ----- yıllarına ait ticari defterlerinin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun tutmakla beraber defter kayıtlarının birbirini doğruladığının tespit edildiği, bu kapsamda davacı defterlerinin kendi lehine delil olmak özelliğine haiz olduğu, dava konusu takibe dayanak faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu ve davacının takip tarihi itibariyle defter kayıtlarına göre --- alacaklı olduğunun tespit edildiği, bu kapsamda borçlu olan davalı tarafından dava konusu icra takibine yapılan itirazın haksız olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne ve alacak likit olduğundan %20 oranında icra inkar tazminatına ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile; davalı tarafından ------ sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile; takibin -------- işlemiş faiz üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 2.098,26-TL karar harcına karşılık peşin alınan 321,65-TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.776,61-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından sarfolunan 990,50-TL yargılama gideri ve peşin alınan 321,65-TL karar harcı toplamı 1.312,15-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı lehine ---- taktir olunan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Dava şartı olması nedeniyle------ dosya nolu görüşme neticesinde taktir olunan 1.320-TL 'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
7-Talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.