Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/2004 Esas 2017/7460 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Orman Yönetimi, dava dilekçesiyle, dava konusu ... ili, Merkez ilçesi, ... beldesi, ... köyü, ... mevkiinde kain olan 154 ada 11 parsel sayılı ve ... mevkiinde kain 153 ada 15 parsel sayılı taşınmazların tamamının kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içerisinde kaldığını ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili ve beyanlar hanesindeki şerhlerin kaldırılması istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile davaya konu ... Merkez ... köyü ... Altı ... kain 154 ada 11 parsel sayılı taşınmaz bakımından davanın kabulü ile bu taşınmazın orman niteliğiyle arazi olarak Hazine adına kayıt ve tesciline, davaya konu ... Merkez köyü, ... ... Mevkiinde kain 153 ada 15 parsel sayılı taşınmaz bakımından açılan davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile; 23/07/2012 tarihli fen bilirkişilerinin raporu ekinde yer alan krokide (B) Harfi ile işaretlenen 1.170,01 m²"lik kısmın tapusunun iptali ile iptal edilen bu yerin orman niteliğiyle arazi olarak Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Orman Yönetimi vekili tarafından dava konusu 153 ada 15 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile işaretlenen 7.613,35 m²""lik kısmına yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşmiş tahdide dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1973 yılında 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu ve daha sonra 1992 yılında 6831 sayılı Orman Kanununun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B maddesine göre uygulaması yapılmış ve 30.06.1993 tarihinde kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda temyize konu taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümün orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.