Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/37110 Esas 2015/8044 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin 17/02/2012 tarihinden 14/11/2012 tarihine kadar davalı ... bünyesinde ve farklı taşeronlara bağlı olarak depo şefi görevinde çalıştığını, müvekkilinin en son olarak diğer davalı şirkete bağlı olarak çalıştığını, 14/11/2012 tarihinde müvekkiline işe girdiği tarihten itibaren kendisine söz verilen yol parasını istemesi sebebiyle iş akdinin davalı ... tarafından sözlü olarak feshedildiğini; müvekkilinin davalı ... Yetkilileri tarafından işe alınıp tüm çalışma süresi boyunca ... depolarında depo şefi olarak çalıştığını; müvekkilinin çalıştığı dönemde müvekkilinin ve diğer çalışan işçilerin farklı taşeronların elemanı gibi gösterildiğini de son bir ayda da diğer davalı ... bu işi üstlendiğini, iş akdini haksız olarak feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine müvekkilinin ... işyerindeki işe iadesine, işe iade kararına rağmen süresi içerisinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının 8 aylık brüt ücreti olarak belirlenmesine, kararın kesinleşmesine kadar 4 aylık ücret ve diğer haklarının müvekkiline ödenmesine, işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücretinden davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunun belirlenmesine karar verilmesini talep ederek iş bu işe iade davasını açtığı anlaşılmıştır.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... davacının 16.10.2012 tarihinde işe başladığını, davacının iş sözleşmesinin 15.11.2012-19.11.2012 tarihlerinde işe gelmediği için haklı nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... davaya cevap vermemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece feshin geçerli nedene dayanmadığı davalılar arasında alt-üst işveren ilişkisi bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne davacının ... nezdinde işe iadesine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davacı her ne kadar son olarak ... nezdinde çalışıyor görünse de aslında ... olduğunu iddia ederek ... nezdinde işe iadesine karar verilmesi işe iadenin mali sonuçlarından davalıların birlikte sorumlu tutulmasını talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda feshin geçersizliğine karar verilerek davacının ... işe iadesine karar verilmiştir. Ancak işe iadenin mali sonuçlarından hangi davalının sorumlu tutulduğu, davalıların müştereken ve müteselsilen mi sorumlu tutulduğu açıklanmadığı gibi karar gerekçesinde davalılar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunduğu kabul edilmiştir. Davalılar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi var ise davacının alt işveren nezdinde işe iadesine karar verilmesi işe iadenin mali sonuçlarından davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması gerekir. Ancak davalılar arasındaki ilişki muvazaalı kabul edilirse davacının ... nezdinde işe iadesine ve işe iadenin mali sonuçlarından davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasına karar verilmesi gerekir.
Kurulan hüküm ile karar gerekçesi çelişkili olduğundan kararın sırf bu nedenle bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.