Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2018/2013 Esas 2018/3299 Karar Sayılı İlamı

....

Dava, iş kazası tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum ve ... vekilleri ile ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın, 16.03.1999 tarihinde davalı ...’e ait villanın havuzu yapımı işinde taş kırmakta olan başka işçinin kullandığı kompresörün fırlattığı taşın davacının gözüne çarparak yaralanması şeklinde meydana gelen olayın iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkin olduğu, villanın sahibi ..., mimar ... ve davacının işe girmesini sağlayan ...’e karşı açılmış olduğu ve mahkemece işverenlik sıfatının kime ait olduğu yönünde araştırma ve belirleme yapılmaksızın davanın kabulüne karar verilmiş olduğu anlaşılmıştır.
İnceleme konusu davada, olayın iş kazası olduğu belirgin olmakla bu yönde karar verilmesi isabetli ve yerinde ise de; dosyada yer alan bilgi ve belgeler karar vermeye elverişli görünmemektedir. Dosya içeriğinden, işverenlik sıfatı konusunda yeterli araştırma yapılmadan, davacının hangi dönemde hangi işveren nezdinde çalıştığı açıkça tespit edilmeksizin hüküm kurulmuştur.
Yukarıdaki açıklamalar ışığında dava değerlendirildiğinde; işverenlik sıfatı tereddüte mahal bırakmayacak şekilde araştırılarak, kazanın olduğu tarihte davacının hangi işveren yada işverenler nezdinde çalıştığı belirlenmeli, husumetin de ilgili işveren veya işverenlere yöneltilmesi sağlanmalı, davalı işveren veya işverenler dışında başka bir işveren yanında çalıştığı tespit edilirse, 6100 sayılı HMK"nın 124. maddesi"nin 3. fıkrası ""maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi karşı tarafın rızası aranmaksızın kabul edilir."" uyarınca, tespit edilen işverene yöntemince husumet yöneltilmeli, böylece mevcut çelişki açıklığa kavuşturularak, sonucuna göre karar verilmelidir.
./..
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın, eksik inceleme ve araştırmayla, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, temyiz eden davalılardan Kurum ve ... vekillerinin ve ...’ün bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli, hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ... ve ..."e iadesine, 10.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.



....