Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/3548 Esas 2017/5433 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/3548
Karar No: 2017/5433
Karar Tarihi: 16.10.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/3548 Esas 2017/5433 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, mirasbırakanı ...’in maliki olduğu 1359, 1619, 1482, 2092, 2111, 2128, 118, 119, 791, 505, 566, 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazları davalılara temlik ettiğini, devirlerin kendisinden mal kaçırmak amacıyla yapıldığını iddia ederek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescil edilmesini talep etmiştir. Davalılar ise miras paylaşımı yapıldığını, davacıya para ödendiğini savunmuştur. Mahkeme, davacının miras payını aldığı diğer davalılara da taşınmazların devredildiği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı bu kararı temyiz etmiştir ancak yasa ve hukuk kurallarına uygun olan bu kararın onanmasına karar verilmiştir.
Kararda geçen Kanun Maddeleri: -

1. Hukuk Dairesi 2015/3548 E. , 2017/5433 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ...’in maliki olduğu 1359, 1619, 1482, 2092, 2111, 2128, 118, 119, 791, 505, 566, 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazları satış sureti ile davalılara temlik ettiğini, devirlerin kendisinden mal kaçırmak amacıyla yapıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, mirasbırakanları ...’in çocukları arasında mal paylaşımı yaptığını, davacıya ise para ödemesi yapıldığını beyan ederek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacının miras payını aldığı, diğer davalılara da buna karşılık taşınmazların devredildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.