MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki .... Mahallesi 1271 ada 178 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden, davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Daha önce Dairemizin 2017/6534-2018/758 E-K sayılı dosyası ile incelenen ... 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/199-119 E-K sayılı dosyasına gelen belediye yazısına göre, hükme esas alınan bilirkişi kurulunca emsal kabul edilen ... Mahallesi 5515 ada 338 parsel sayılı taşınmazın da dava konusu taşınmaz gibi kadastro parseli olduğu anlaşılmakla, emsal karşılaştırması sonucu tespit edilen bedelden Düzenleme Ortaklık Payı düşülmeden dava konusu taşınmazın değeri 1.434,31TL/m2 üzerinden hesaplanması gerekirken düzenleme ortaklık payı düşülmesi nedeniyle eksik bedel tespiti,
2-Davacı idarenin temyizi üzerine bozulan ilk mahkeme kararında dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan yapı ve ağaçların bedeli toplam 23.877,50 TL olarak belirlenmiş iken, davacı idarenin lehine oluşan usuli kazanılmış hak dikkate alınmayarak bu kez 25.023,25TL bedel tespit eden rapor esas alınmak suretiyle fazlaya hükmedilmesi,
3-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. Maddesine 6459 sayılı Yasanın 6.maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dört ay içerisinde sonuçlandırılamayan davada, tespit edilen kamulaştırma bedeline 18.05.2014 tarihinden ilk karar tarihi olan 22.10.2014 tarihine kadar yasal faiz yürütülmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
4-Davacı idarece fazla ödenen bedelin iadesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru olmadığı gibi;
5-7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince, bozma sonrası bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedelde artış olması halinde bu kısım için; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden,
Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle taraf vekillerinin temyiz isteminin kabulü ile BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.