MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Alacak

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, faydalı masraf gideri ve yoksun kalınan kârın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, 8.750 TL faydalı gider alacağı yönünden davanın kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
HUMK.nun 389. maddesi hükmüne göre, verilen karar ile taraflara yüklenen borç ve haklar açık ve tereddüde yer bırakmayacak şekilde yazılmalıdır. Öte yandan kararın gerekçe ve hüküm bölümlerinin birbiri ile uyum içinde olması zorunludur.
Somut olayda mahkemece, 07.05.2014 tarihli kararın gerekçe kısmında; “…06/11/2013 havale tarihli ek bilirkişi raporunda davacının 192.000 TL mahrum kaldığı karın hesaplandığı ancak dava dilekçesindeki taleple bağlı kalınarak davalı ...."nun 8.750 TL mahrum kalının kardan dolayı davacının maddi zararından sorumlu olduğu kanaatine varılmıştır. ...” karar verildiği belirtildikten sonra hüküm kısmının 1. bendinde; "8.750 TL"nin davalı ...."den 06/12/2006 tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte alınarak davacıya verilmesine, davacının yoksun kalınan kar ve sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı alacak talebi yönünden fazlaya ilişkin talebinin reddine" karar verilmiştir. Hükmün, hüküm fıkrası ile gerekçesi birbirine sıkı sıkıya bağlı olup, aralarında çelişki bulunmaması gerekmektedir. Gerekçe kısmında taleple bağlı kalınarak 8.750 TL ye hükmedildiği belirtilmesine rağmen, Hüküm kısmında fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması istemine yönelik olarak ifadeye yer verilmemekle 6100 sayılı HMK 297/2 ve 298/2. maddeleri uyarınca kararın gerekçesi ile hüküm kısmı arasında çelişki oluşmuştur.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek H.U.M.K.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 19.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.