Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2021/4035 Esas 2021/8043 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/4035
Karar No: 2021/8043
Karar Tarihi: 13.04.2021

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2021/4035 Esas 2021/8043 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İş Mahkemesinde görülen bir alacak davası sonucunda verilen kararın temyiz edilmesi talebiyle Yargıtay'a intikal eden dosya incelendi. Kararda, davalı şirketin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde olmadığı belirtildi. Mahkemece verilen bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş fakat temerrüt ihtarına konu alacakların tüm miktarına temerrüt tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiği hatalı bir şekilde belirtilmiştir. Ancak bu hataların düzeltilebilir nitelikte olduğu için kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kararda, davacının ücret alacağı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ve asgari geçim indirimi alacağına ilişkin tüm paragrafların belirtilen tutarlar üzerinden temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz ile birlikte davalı şirketten tahsili hükmedilmiştir. Kararda mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi

9. Hukuk Dairesi 2021/4035 E. , 2021/8043 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ile davalılardan ... A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ...Ş.’nin tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece 09.03.2020 tarihli bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ancak, temerrüt ihtarına konu alacakların tüm miktarına temerrüt tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken dava dilekçesinde talep edilen miktarlara temerrüt tarihinden, bakiyesine ise ıslah ve ek dava tarihlerinden faizine hükmedilmesi hatalı ise de; bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 1. bendindeki ücret alacağına ilişkin 2. paragrafının, ihbar tazminatına ilişkin 4. paragrafının, yıllık ücretli izin alacağına ilişkin 5. paragrafının ve asgari geçim indirimi alacağına ilişkin 6. paragrafının hükümden tamamen çıkartılarak, yerlerine;
"Davacının net 3.509,37-TL tutarındaki ücret alacağının temerrüt tarihi olan 21.09.2012 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalı ...Ş"den alınarak davacıya verilmesine,
“ Davacının net 1.406,54 TL ihbar tazminatı alacağının temerrüt tarihi olan 21.09.2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...Ş"den alınarak davacıya verilmesine,”
“Davacının net 728,00-TL tutarındaki yıllık izin ücreti alacağının temerrüt tarihi olan 21.09.2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...Ş"den alınarak davacıya verilmesine,
“ Davacının net 399,60-TL tutarındaki asgari geçim indirimi alacağının temerrüt tarihi olan 21.09.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...Ş"den alınarak davacıya verilmesine,” paragraflarının yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalı ...Ş."ye yükletilmesine, 13.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.