MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ





Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucunda ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 216 ada 61 parsel sayılı 1.125,64 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmaz üzerindeki cami, imam evi ve bahçesinin ... Belediyesi Tüzel Kişiliği"nin kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, daha sonra taşınmazın beyanlar hanesinde bulunan kullanıma ilişkin şerhe yönelik açılan dava neticesinde hükmen taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 881,98 metrekare yüzölçümündeki kısmının ve bu bölüm üzerindeki cami, imam evi ve bahçesinin ... Belediyesi Tüzel Kişiliği"nin kullanımında bulunduğu, geriye kalan ve (B) harfi ile gösterilen 243,66 metrekare yüzölçümündeki kısmının ise dava dışı ..."ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın davalı ..."nın kullanımında bulunan kısmının bir bölümünün kendi fiili kullanımında bulunduğunu ileri sürerek bu kısımda adına zilyetliğe yönelik şerh verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile, çekişmeli 216 ada 61 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki "25.11.2011 tarihli fen bilirkişisi ... tarafından sunulan rapor ve ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 881,98 metrekarelik taşınmaz ve üzerindeki cami ve imam evi ve bahçesi ... Belediyesi Tüzel Kişiliği kullanımındadır" şeklindeki ibarenin iptali ile, beyanlar hanesinin bu bölümüne "fen bilirkişisi Engin Uğurlu tarafından tanzim olunan 22.04.2016 tarihli ek rapor ve krokisinde (C) harfi ve sarı renk ile gösterilen 112,39 metrekarelik kısım ... oğlu ..."un; (D) harfi ile ve mavi renk ile gösterilen 769,59 metrekarelik taşınmaz ve üzerindeki cami ve imam evi ve bahçesi ... Belediyesi Tüzel Kişiliği kullanımındadır" ibaresinin şerh düşülmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 06.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.