Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/4447 Esas 2017/7456 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/4447
Karar No: 2017/7456

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/4447 Esas 2017/7456 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararında, davalının müvekkilinin bağımsız bölümünün değerinde azalmaya neden olan ruhsata, yönetim planına ve imar mevzuatına aykırı imalatlar yaptığı ve ortak alana tecavüz ettiği iddia edilmiştir. Davacı, müvekkilinin 500.000 TL maddi tazminat ödemesini talep etmiştir. Mahkeme, maddi tazminat talebini reddetmiş, ancak davalıyı kısmen suçlu bulmuştur. Ancak, temyiz incelemesi sonucunda mahkemenin projeye ve yönetim planına aykırılıkların incelenmediği ve yargılama giderlerinin hangi gerekçeyle davalının üzerinde bırakıldığının belirtilmediği belirtilmiştir. Bu nedenle, karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
- 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu başta olmak üzere ilgili sair mevzuat.

20. Hukuk Dairesi 2017/4447 E. , 2017/7456 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesi ile müvekkilinin ... ... Sitesinde 86 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, davalının ise 70 numaralı komşu kat malik olduğunu, davalının müvekkili ve diğer kat maliklerinin rızasını almadan ortak alana tecavüz ederek projeye ruhsata ve eklerine aykırı olarak imalatlar yaptığını, balkonunu büyüttüğünü, bahçenin toprak kısmını boşaltıp yola tecavüz ederek burayı oda haline getirdiğini, davalının ortak alana yapmış olduğu ruhsata ve yönetim planına ve imar mevzuatına aykırı ve özellikle manzara irtifakını engelleyen imalatlar sebebiyle müvekkilinin evinin değerinde azalma olduğunu, evinin rayiç değerinde meydana gelen azalma sebebi ile şimdilik 500.00.-TL maddi tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece maddi tazminat taleplerinin reddi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
1) Davacının temyiz dilekçesinde belirtilen ... Sulh Hukuk Mahkemesi Hâkimliğinin 2009/1283 E. - 2012/275 K. sayılı dosyasındaki projeye aykırılıkların aynen davalının bağımsız bölümünde de olduğu belirtilmekle söz konusu dosyanın getirtilerek birlikte incelenmesi ve varsa projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi gerekirken bu hususta bir inceleme yapılmaması,
2) Kabule göre de dava kısmen kabul edilmekle yargılama giderlerinin hangi gerekçe ile davalının üzerinde bırakıldığının belirtilmemiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 09/10/2017 günü oy birliği ile karar verildi.