MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında yol olarak tespit harici bırakılan taşınmaz bölümünün adına kayıtlı bulunan 123 ada 23 parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde olup, özel yol olarak kullanımında bulunduğunu ileri sürerek adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, fen bilirkişisinin 13.11.2015 tarihli krokili raporunda yol olarak gösterilen sarıya boyalı 260,00 metrekare yüzölçümündeki kısmın özel yol olarak davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TMK"nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14. maddelerine dayalı tescil isteğine ilişkindir. Dava konusu taşınmaz, kadastro çalışmaları sırasında, tapulama harici bırakılan yerlerdendir. Davacı taraf, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği hukuki nedenine dayanarak tescil isteğinde bulunmuştur. Tescil davalarında TMK"nın 713/3. maddesi uyarınca Hazine ve ilgili Kamu Tüzel Kişileri yasal hasım olup, Hazine ile ilgili kamu tüzel kişiliklerine husumet yöneltilmesi gerekmektedir. Somut olayda; dava, taşınmazın bulunduğu ..."na yöneltilmiş ise de, davanın tescil isteğine ilişkin olduğu göz önüne alınarak Hazine"nin davaya katılımı sağlanmamış, diğer taraftan hüküm tarihinden önce yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun uyarınca ... ilinin mülki sınırları Büyükşehir Belediyesi sınırı olarak belirlendiği halde ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı da davaya dahil edilmemiştir. Taraf teşkili dava şartı olup, bu şart sağlanmadan işin esasına girilemez. Hal böyle olunca, öncelikle Hazine ile 6360 sayılı Kanun uyarınca ... İlinin mülki sınırlarının Büyükşehir Belediyesi sınırı olarak belirlendiği dikkate alınarak ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı davaya dahil edilerek husumet yaygınlaştırılmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, taraf koşulu sağlanmadan esasa girilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle sair yönler incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 06.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.