MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine icra takibi yaptığını, alacağın sebebinin icra takibinde gösterilmediğini belirterek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davalı aleyhine en az% 40 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı firma ile organik bağ içerisinde bulunan paravan şirketlerin müvekkiline ve yetkilisi olduğu dava dışı ...i.ne borçlu olduğunu, davacı şirketin dava dışı ....ile organik bağ içerisinde olup, davacının içi boşaltılan bu firmaları kendisine paravan olarak kullandığını, "perdenin aralanması teorisi" uyarınca müvekkilinin alacaklı olduğunu savunarak, davanın reddini ve davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre, davacı şirketin zaman içerisinde 4 kez ünvan değişikliği yaptığı, ilk kuruluşundan bu yana ...in davacı şirketin ortaklarından olduğu ve dava dışı ..."nin de eski ortağı olup halen babası ...uğu, böylece davacı şirket ile ....arasında organik bağ bulunduğu, tüzel kişilik perdesinin aralanması teorisinin somut olaya uygulandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı tarafından yapılan ilamsız icra takibine karşı borçlu olmadığını iddia ederek menfi tespit isteminde bulunmuş, davalı ise, davacı ile organik bağ içinde bulunan şirketlerden alacaklı olduğunu iddia etmiştir. Mahkemece, her ne kadar davacı şirket ile dava dışı ...k bağ bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, davacı şirketin toplam 4 kez ticari ünvanında değişiklik yapması, davacı şirketin bir dönem ortağı olan ...etkilisi ... arasında baba-oğul ilişkisi bulunması ve yine dava dışı...arafından ...e vekalet verilmesi organik bağı ispata yeterli olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.