Davacılar 1-... 2-... 3-... 4-... vekilleri Av. ... ile davalı ... vek. ... birleşen davada davalı ... aralarındaki ipoteğin fekki-birleşen tespit davaları hakkında...kemesi"nden verilen 28.03.2013 gün ve 2009/363 E.- 2013/149 K. sayılı hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
1-Mahkeme kararını davalı banka vekili olarak temyiz eden Avukat ..."nın vekaletnamesine ya da yetki belgesine dosyada rastlanılmadığından, anılan eksikliğin giderilmesi,
2-4603 Sayılı Kanunda ...Tasfiye ... Bankası A.Ş. aleyhine açılan davalar bakımından harç muafiyeti getirildiğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, 4603 sayılı Kanunun 4684 Sayılı Kanunla değişik geçici 4. maddesinin 2. fıkrasında getirilen harç muafiyetinin, adı geçen bankalarca kredi alacaklarının tahsili amacı ile yeniden yapılandırma süreci içerisinde açılmış ve açılacak dava veya takiplerle ilgili olup, davalı ..."nın sözü geçen yasa hükmündeki muafiyetten yararlanamayacağından temyiz harcının yatırılması gerektiği dikkate alınarak mahkemece temyiz başvuru ve temyiz harcının yatırılması konusunda HUMK 434/3 maddesi uyarınca işlem yapılması,
3-Hükmü temyiz eden davalı vekili temyiz dilekçesi ile birleşen davada davalı ..."in 16.07.2009 tarihi itibariyle iflas ettiğini bildirmiş olduğundan, öncelikle iflas kararının getirtilip, davalı ... hakkında iflas kararı verildiyse İİK"nın 194. maddesi hükmü gözetilerek iflas kararının kesinleşip kesinleşmediği, kesinleştiyse iflas tasfiyesinin şekli belirlendikten sonra iflas masası temsilcileri saptanıp gerekçeli kararın iflas idaresine usulüne uygun şekilde tebliği sağlanması ve yasal temyiz süresinin beklenmesi,
SONUÇ: Yukarıda belirtilen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılabilmesi için gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.