Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/3593 Esas 2017/5428 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/3593
Karar No: 2017/5428
Karar Tarihi: 16.10.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/3593 Esas 2017/5428 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava, bir taşınmaza ağaç dikmek suretiyle müdahale eden davalının önlenmesi ve ağaçların yıkımı istemi ile açılmıştır. Mahkeme, el atmanın önlenmesi ve yıkım taleplerini kabul etmiş, ancak ecrimisil istemini reddetmiştir. Dava, temyiz edilmiş ve Yargıtay, mahkemenin kadastral yola olan müdahalesini değerlendirmediği gerekçesiyle kararı bozmuştur. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, dava kabul edilmiştir.
TMK'nun 683. maddesi, davanın mülkiyet hakkına değer verilerek belirlenecek ecrimisilin hüküm altına alınması gerektiğini belirtmektedir.

1. Hukuk Dairesi 2015/3593 E. , 2017/5428 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL VE YIKIM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 113 parsel sayılı tarla vasfındaki taşınmaz ve kadastral yol üzerine ağaç dikmek suretiyle davalının müdahalede bulunduğunu ileri sürerek, haksız el atmasının önlenmesine, ağaçların kal"ine ve 5.000 TL ecrimisile hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, el atmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin reddine ilişkin verilen karar Dairece, “...el atmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinin kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının kadastral yola da elattığı iddiası üzerinde mahkemece, yeterince durulmamış, davalının bu kısma müdahalesinin olup olmadığı saptanarak bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir. Hal böyle olunca, kadastral yol bakımından olumlu olumsuz bir karar verilmesi TMK’nun 683. maddesinden kaynaklanan davacının mülkiyet hakkına değer verilerek belirlenecek ecrimisilin hüküm altına alınması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir...” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.421.74 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 16/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.