MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında bir dönem ticari ilişki olduğunu, davalının müvekkili aleyhine 5 adet senede dayalı icra takibi yaptığını, senetlerdeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, senetlerin müvekkilinin ortakları tarafından müvekkilinin haberi olmadan davalıya verildiğini, daha sonra müvekkilinin ortaklarının davalıya yeni senetler vermesine rağmen davalının önceki senetlere istinaden icra takibi yaptığını belirterek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddialarının doğru olmadığını, mal satışı nedeniyle senetlerin alındığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davalı tarafından düzenlenen faturaların ve senetlerin davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı yargılama sırasında fatura konusu malların teslim edilmediğini iddia ederek dava nedenini ıslah etmiş ise de, HMK 180.maddesi gereğince ıslah bildiriminden itibaren yasal sürede yeni dava dilekçesini sunmadığı, gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.