MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1)Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın 02/04/2010 gününde tefhim olunan hükmü CMUK’un 310.maddesinde yazılı yasal süre geçtikten sonra 03/05/2010 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin CMUK’un 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2)Sanık ... hakkında hakaret ve görevli memura direnme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
"Hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK"nin 231/12. maddesinde hiçbir istisna öngörülmeksizin "itiraz" olduğu belirtilmekle, itiraz mercii tarafından incelenerek karar verilmek üzere temyizen incelenmeyen dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
3)Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıkların temyiz itirazının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 10.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
4)Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hüküm ile sanıklar .... hakkında hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak
a) Sanık ... hakkında; Sanığın eylemi sonucu müşteki ....in kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaralandığının anlaşılması karşısında, 5252 sayılı yasanın 9/3 maddesi hükmü uyarınca 5237 sayılı yasanın 87/3 maddesinin 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı yasa değişikliğinden önceki ve sonrası haline göre denetime olanak verecek şekilde ayrı ayrı somut olaya dair uygulaması hükmün gerekçesinde gösterilip lehe yasa karşılaştırması bu şekilde yapıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
b) Sanık ... ve ...hakkında; Hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle suçun işlenmesi sonucu oluşmuş bir zarar bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar hakkında "katılanın zararını giderilmedikleri” şeklindeki yetersiz ve yasal olmayan gerekçeyle 5271 sayılı CMK"nin 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.