BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/694 Esas 2022/636 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/694 Esas
KARAR NO : 2022/636 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/11/2021
KARAR TARİHİ : 08/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 03/11/2021 tarihli dava dilekçesini özetle; Müvekkilinin işletmekte otoyoldan davalıya ait ..., ... , ... plakalı ticari araç ile ihlalli geçişler yaptığını, geçiş ücretinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile geçiş ücretinin süresi içinde ödenemediğinden 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağı ile birlikte takip başlattığını, davalının borca itiraz ettiğini, itirazın iptalini, takip konusu alacağın % 20 'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermemiştir.
.... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esaslı dosyası dosyamız içerisine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 6.182,50-TL asıl alacağa 799,19 TL faiz (Ticari-Yıllık) 143,85 TL KDV ile birlikte 7.125,54 TL için takip yapıldığı, ödeme emrinin tebliğ tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içerisinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.
Bilirkişinin düzenlediği 11/09/2022 tarihli 7 sayfadan ibaret raporunda özetle; Davalıya ait ... – ... – ... plakalı araçların 16.03.2018
- 25.07.2018 tarihleri arasındaki 17 adet ihlalli geçiş bedelinin tahsil edilemediği
ve tahsil edilemeyen normal geçiş ücretinin toplam 1.236,50 TL olduğu,
davalı araç sahibinin büyük olasılıkla geçiş ücretinin tahsil edilemediğinin
farkında olamayabileceği, araç sahibine veya sürücüsüne ihlalli geçiş ile ilgili tebligat yapılması ve 15 gün cezasız ödeme süresinin tebliğ tarihi ile başlaması
gerektiği halde dosyada araç sahibine cezaya düşmeden önce yapılmış bir tebligat
olmadığı için ceza uygulanamayacağı, davalı araç sahibinin büyük olasılıkla geçiş ücretinin tahsil edilemediğinin
farkında olamayabileceği dikkate alınarak icra takibi öncesinde araç sahibine
tebligat yapılmadığı ve temerrüde düşürülmediği için işlenmiş faiz talep edilemeyeceği, davacı tacir olduğu için avans faizi talep edilebileceği, davalıya ait ... – ... – ... plakalı araçların 17 adet
ihlalli geçiş bedeli karşılığı toplam 1.236,50 TL alacağın takip tarihi
13.02.2019 itibariyle avans faizi ile talep edilebileceği görüş ve kanaatinde raporunu sunmuştur.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası ve belgeler üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;
Huzurdaki dava, davacının işletmesi olduğu ...ndan davalıya ait ... – ... – ... plakalı araçların 16.03.2018 - 25.07.2018 tarihleri arasında ücret ödemeyerek
ihlalli geçişler yaptığı; ihlalli geçişten sonra 15 gün içinde geçiş bedeli cezasız
ödenebileceği halde ödenmediği için ceza tahakkuk ettirildiği; ihlalli geçiş
ücretlerinin cezası ile birlikte tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibinin davalının itiraz ederek takibi durdurduğu anlaşılmaktadır.
Her ne kadar bilirkişinin düzenlediği raporda ... – ... – ... plakalı araçların 17 adet ihlalli geçiş bedeli karşılığı toplam 1.236,50 TL alacağın takip tarihi olan 13.02.2019 itibariyle avans faizi ile talep edilebileceği belirtmiş ise de;
... A,Ş. tarafından İşletilmekte olan köprü ve otoyollardan davalıya ait ... – ... – ... plakalı araçların 16.03.2018 - 25.07.2018 tarihleri arasında toplam 17 defa kaçak veya yetersiz bakiye ile geçiş yaptıkları, bu geçişler sırasında 1.236,50 TL ana geçiş ücreti olmak üzere; GEÇİŞ ÜCRETİ X 4 KATİ CEZA + GEÇİŞ ÜCRETİ- ÖDENMESİ GEREKEN TOPLAM ÜCRET formülünden hareketle; 1.236,50 TL x 4 = 4.946,00 + 1.236,50 TL= 6.182,50 TL olarak belirlenmiştir.
Taraflar tacir olduklarından ilişkilerinde faiz esas olup, önceden kararlaştırılmasa bile faiz istenebilir. Bir alacağa faiz istenebilmesi için, ödeneceği tarihin net olarak belli olması veya belli değilse alacaklı tarafından çekilerek bir ihtar veya ihbar ile borçlunun temerrüde düşürülmesi veya icra takibine başvurulması gerekir. Dosyamızda davalının temerrüdüne dair bir belge ve iddia yoktur. Bu nedenle temerrüt takiple oluşmuştur.
Bu durumda geçiş ücreti ve geçişlere ait cezalı miktarın hesaplanması ile ... Limited Şirketi'ne ait ... – ... – ... plakalı araçların davacı şirket işletmesindeki ... ndan Muhtelif tarihlerde ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığı anlaşılmakla davacı firmaya ödemesi gereken toplam ücretin 6.182,50 TL olduğu kanaatine varılmıştır.
Tüm bu nedenlerle İş bu asıl davanın kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E sayılı dosyasına ile yapılan takibine itirazın kısmen iptali ile takibin 6.182,50 -TL üzerinden devamına, takipten sonra asıl alacak olan bu miktara tarafların tacir olması ve ticari işletmeliyle ilgili olması nedeniyle avans faiz uygulanmak suretiyle davacıya verilmesine, fazla istemin reddine, karar vermek gerekmiştir.
Davalı likit bir borcunun varlığını bildiği halde sadece alacağın tahsilini geciktirmek için itirazda bulunduğu anlaşıldığından İİK 67/2 maddesi uyarınca alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminat tutarı olan 1.236,50-TL nin davalıdan alınarak davacıya vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yöneltilen itirazın kısmen iptaline, takibin 6.182,50-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, fazlaya dair istemin reddine,
2-Alacak niteliği itibariyle likit ve belirlenebilir olduğundan 1.236,50 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Karar ve ilam harcı 422,32-TL nin peşin alınan 86,06-TL den düşümü ile kalan 336,26-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 145,36-TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.140,00-TL yargılama giderinin kabul edilen miktar oranlanarak takdiren 989,10-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 6.182,50-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı parasal miktar itibariyle kesin karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır