MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, 21/05/2007 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazası neticesi davacının eşi ... vefat ettiğini, müteveffanın sürücüsü olduğu aracın davalı ... şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe teminatının 60.000,00 TL olduğunu, desteğinden yoksun kalan davacının zararının giderilmesi yönünde davalıya talepte bulunulduğunu, 8 günlük yasal süre içerisinde sadece kasko poliçesindeki teminat limiti dahilinde 3.000TL ödeme yapıldığını, ZMSS poliçesi kapsamında ödemede bulunmadığından iş bu davanın açıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının hasar ihbar tarihi olan 27.02.2008 tarihinden itibaren her artışı kapsayacak realitede yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 16/06/2015 havale tarihli dilekçe ile, bilirkişi raporu doğrultusunda davasını ıslah etmiş 60.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş ve ıslah harcını 12.6.2015 tarihinde yatırmıştır.
Davalı vekili, kazaya karışan aracın müvekkili şirkete 23/11/2006-2007 vadeli ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğu, müteveffanın işleten olması, asli ve tam kusurlu oması nedeniyle davacıların tazminat talep edemeyeceğini, uzamış ceza zamanaşımı uygulanamayacağından 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle davanın reddi gerektiğini, aksi halde davacıların murisin ölümü nedeniyle SGK"dan ödeme alıp almadığının sorulmasını, ödeme varsa bunun rücuya tabi olup olmadığının araştırılmasını, aktüer bilirkişiden rapor alınması gerektiğini belirterek neticede davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 60.000,00 TL"nin 12/05/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, dair karar verilmiş hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... şirketi vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3.073,95 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 24/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.