MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Taraflar arasındaki takibin iptali talepli davanın yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü;

-K A R A R-

Davacı vekili, davacının davalı ... aleyhine boşanma davası açtığını, bunun üzerine davalının üzerine kayıtlı tüm taşınmazları satışa sunduğunu ve elinde yalnızca dükkan vasfında bir taşınmaz kaldığını, davalının TCDD Feribot Müdürlüğünde çalıştığını, icra dosyasına bakıldığında alacaklı görünen ..."ın herhangi bir işlem yapmayarak dosyanın açık kalmasını sağladığını, davacı tarafından ... Aile Mahkemesinin 2010/264 Esas sayılı dosyası ile mal paylaşım davası açıldığını, davalı ..."ın evlilik birliğinin son bulmasına yakın adına kayıtlı bankalardaki hesapların tamamını boşaltıp, taşınmazları elden çıkarıp ve elinde kalan son dükkanın üzerine haciz koydurarak müvekkilinin haklarına kavuşmasını engellediğini, öncelikle adli yardım taleplerinin kabulüne, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulü ile muvazaalı icra dosyasının iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı ..., davacı ve davalı tarafı tanımadığını, boşanma ve mal paylaşım dosyası ile ilgisi olmadığını yargılama sırasında alınan beyanında davalı ..."in kendisinin dayısının oğlu olduğunu, kendisine olan borcundan dolayı 100.000,00 TL"lik senet aldığını, yapılan icra takibinin buna dayalı olduğunu beyan etmiştir.
Davalı ..., kendisinin ticaretle uğraştığını, davacının iddia ettiği gibi bir durum söz konusu olmadığını, davacının boşanma ilamında yer alan maddi manevi tazminat ve nafaka alacaklarının maaşından kesildiğini, akrabası olan ... ve ..."tan defalarca borç aldığını, davayı kabul etmediğini, mal kaçırmanın söz konusu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan delillere göre; davacının davasını ispatlayacak delile rastlanmadığından ispatlanamayan davanın reddine dair karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı vekili; dava konusu ... 1. İcra Müdürlüğünün 2010/3120 sayılı takip dosyasının muvazaalı olduğundan bahisle iptalini talep etmiştir.
Muvazaa nedeniyle açılmış olan davalarda davalılar arasında gerçekleştiği ileri sürülen muvazaalı işlem, davacı yönünden haksız eylem niteliğinde olup, davacı alacaklının davalı boşanmış olduğu eş ile davalı 3. kişi ... aleyhine açtığı takibin iptali talepli davada, alacağın tahsilini sağlamak bakımından davayı açmakta hukuki yararı bulunmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözüm yeri, 6100 sayılı HMK.nun 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesi olup Aile Mahkemesinin görev kapsamı dışında kalmaktadır. Görev, kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece re"sen gözetilmelidir. Buna göre; Mahkemece davaya Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerektiğinden görevsizlik kararı verilmesi gerekirken Aile Mahkemesi sıfatıyla bakılması bozmayı gerektirmiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün res’en BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle bozma neden ve şekline göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 24/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.