MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/406 Esas sayılı dosyasında verilen yetki nedeniyle 545 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında maliki olarak gözüken "...oğlu ..., ...kızı ..., ...kızı ..., ... oğlu ..., ... oğlu ..., ... oğlu ..., ..., ... oğlu ...m, ... kızı ..., ..., ... ve ... oğlu ..." şeklindeki kayıtların nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir.
Davalı, mülkiyet nakline sebep olunmaması için gerekli araştırmanın yapılması istemiyle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; ... oğlu ... adındaki paydaşa ilişkin kaydın 12.3.1986 tarihinde düzeltildiği gerekçesiyle bu kayıt yönünden davanın reddine; diğer talepler yönünden ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının temyiz tirazları yerinde değildir. Reddine.
Davacının temyiz itirazının incelenmesine gelince;
Dava konusu 545 parsel sayılı taşınmazın ifrazı sonucu oluşan parseller yönünden diğer paydaşların kaydının düzeltildiği anlaşılmakla, anılan parsellerdeki diğer paydaşlar bakımından dava kabul edildiğinden, davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi hatalıdır. Ancak, anılan bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, davacının temyiz itirazının kabulüyle, hükmün vekalet ücretine ilişkin 7. bendinin hüküm yerinden çıkartılmasına, 6100 sayılı HMK"nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 16.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.