Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/7267 Esas 2020/264 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın suçlamaları inkar eden savunması, katılan iddiasının, haciz tutanağı ve tanık beyanları ile doğrulanmaması, sanığın hakaret içeren sözlerinden bahsedilmemesi karşısında, sanığın katılana karşı hangi sözlerle hakaret ettiği ve hangi sözlerin hakaret olarak kabul edildiği kanıtlara dayalı olarak açıklanmadan yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
2-Adli sicil kaydına göre mükerrir olan sanık hakkında, seçimlik ceza öngören hakaret suçunda hapis cezasının tercih edilmesi zorunluluğu gözetilmeden, adli para cezası seçilmek suretiyle TCK’nın 58/3. maddesine aykırı davranılması,
3-Görevi yaptırmamak için direnme suçunun birden fazla kişiyle birlikte işlendiğinin kabul edilmesine rağmen TCK"nın 265/3. maddesi uygulanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
4-Sanık hakkında direnme suçundan kurulan hükme ilişkin, sanığın " fiilden sonraki ve yargılama sırasındaki tutum ve davranışları, kişiliği lehine takdiri indirim kabul edilerek" hakkında TCK’nın 62. maddesinin uygulanmasına karşın, daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanık hakkında, TCK"nın 51/1-b maddesi gereğince "suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işleyip işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaat oluşup oluşmadığı" hususu değerlendirilmeden, ve TCK"nın 50. maddesinde öngörülen “suçlunun kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlık ve suçun işlenmesindeki özellikler” değerlendirilmeden " duruşmadaki tutum ve davranışları, suçun işleniş biçimi ve sanığın kastının yoğunluğu birlikte değerlendirildiğinde, yasal unsurları oluşmadığından " biçimindeki takdiri indirim uygulamasıyla çelişkili gerekçeyle sanık hakkında TCK"nın 50,51. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
5-Pamukova Asliye Ceza Mahkemesince 2003/74 E. sayılı ilamı tekerrüre esas alınması gerekirken adli sicil kaydında bulunmayan ilamın hükme esas alınarak TCK"nın 58. maddesi uygulanması,
Kanuna aykırı ve  sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.