MAHKEMESİ : Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen yetkisizliğe dair hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava 05.09.2014 tarihinde ..."da ikame edilmiş, davalı, süresi içinde yetkisizlik itirazında bulunmuş, yetkili mahkeme olarak "yı göstermiştir.
Dava tarihi itibariyle ..."ın eşlerden birinin yerleşim yeri olmadığı, buranın eşlerin davadan önce son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yer de olmadığı toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Bu bakımdan mahkemece yer itibariyle yetkisizliğine karar vermesi doğrudur. Ne var ki, davalı yetki itirazında ..."yı yetkili olarak göstermiştir. Mahkeme, yetkili olarak gösterilen mahkeme dışında bir başka yer mahkemesi"nin yetkili olduğuna karar veremez. Davacı kanunda (TMK. m. 168) gösterilen yerlerden birinde değil de, kanunen yetkili olmayan mahkemede dava ikame ettiğine göre, kanundaki gösterilen yerlerden birini tercih hakkı artık davalıya geçmiştir. Bu itibarla dosyanın yetkili ... Aile Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken Ankara"nın yetkili olduğunun tespiti ile bu yer mahkemesine gönderilmesi yönünde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. Ne var ki kanuna uymayan bu husus hakkında yeniden yargılama yapılmasına da ihtiyaç bulunmamaktadır. Bu sebeple bozma yapılmamış, hükmün yetkili mahkemeye ilişkin bölümünün düzelterek onanması uygun bulunmuştur (HUMK m. 438/7).
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple, hüküm sonucunun 2. maddesinin son cümlesindeki "Ankara Aile Mahkemesine" ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine "... Aile Mahkemesine" cümlesinin yazılmasına hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 25.03.2015 (Çrş.)