MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili 19.11.2012 harç tarihli dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 30 ada 4 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, Tapu Müdürlüğünün 15/08/2012 tarih ve 6764 yevmiye nolu yazısı gereği mükerrer kadastro gerekçesi ile tapu kaydının iptal edilerek terkin edildiğini, dava konusu edilen tapunun 08/05/1996 tarihinde davacı adına tescil edildiğini, Taşınmazın TTK"dan satın alındığını, satan kurumun da ihale ile sattığını, taşınmazın satın alınırken hiç bir şekilde taşınmaza ait mükerrer kadastro olduğu yönünde bilgi verilmediğini belirterek mükerrer kadastro gerekçesi ile re"sen iptali neticesi oluşan zararın TMK"nın 1007. maddesindeki kusursuz sorumluluk ilkesine göre 6100 sayılı Kanunun 1007. maddesi uyarınca tazminat tutarları belirlenerek tespitine ve şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak tespit edilecek gerçek değerinin yargılama aşamasında ıslah edilmek ve harcının ikmal edilmek koşulu ile (dava değeri olan 10.000.-TL) tapunun iptal tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 12.06 2012 tarihinde ıslah harcını yatırmak suretiyle davasını 179.600.-TL artırmak suretiyle 189.600.-TL olarak ıslah etmiş ve tapu kaydının iptal edildiği ve zararın doğduğu tarihten itibaren yasal faiz istemiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; davanın kabulü ile; dava konusu taşınmazın tamamının 15/08/2012 tarihli işlem ile tapudan terkin edildiği anlaşılmakla mahkememizce tazminat bedeli olarak tespit edilen 189.600,00.-TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu sicilinin tutulması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
4721 sayılı TMK"nın sorumluluk kenar başlığını taşıyan 1007. maddesinde, "Tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devlet sorumludur. Devlet zararın doğmasında kusuru bulunan görevlilere rücu eder." hükmü yer almakta olup, Hukuk Genel Kurulunun 16.06.2010 gün ve 2010/4E. - 349/318 K. sayılı kararı uyarınca tapu işlemleri, kadastro tespiti işlemlerinden başlayarak birbirini takip eden sıralı işlemler olup, tapu kütüğünün oluşumu aşamasındaki kadastro işlemleri ile tapu işlemleri bir bütün oluşturduğundan, bu kayıtlarda yapılan hatalardan da TMK"nın 1007. maddesi anlamında Devlet sorumludur. Hal böyle olunca, Devletin kusursuz sorumluluğundan kaynaklanan bir zararın oluştuğu ve kadastro işlemlerinden kaynaklanan bu sorumluluğun da TMK"nın 1007. maddesi anlamında tazmini
gerektiği muhakkaktır." gerekçesi ile belirtildiği üzere davacıya ait 30 ada 4 sayılı parselin tapu kaydının terkini nedeni ile 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca Hazine"nin sorumlu olduğu kabul edilmiştir. Bu nedenle;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılmak suretiyle değer biçilmesinde ve taşınmazın gerçek bedelinin TMK"nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazineden yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 09/10/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.