MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 2814 parsel sayılı ....018,46 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tutanağın edinme bölümünde 6831 sayılı Yasa"nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, kadastro tutanağının beyanlar hanesine ise, ..."nın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında Hazine, taşınmaz üzerinde kimsenin zilyetliği bulunmadığını öne sürerek tutanağın beyanlar hanesindeki şerhin iptali istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tarla vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine, taşınmazın 6831 sayılı Yasa"nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ..."un fiili kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş, yapılan temyiz incelemesi neticesinde, karar müdahil Hazinenin talebi hakkında olumlu ve olumsuz bir karar verilmediği belirtilerek katılan Hazine"nin talebi hakkında da; 6292 sayılı Yasa hükümleri de nazara alınarak mahkemece bir karar verilmesi gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ..."un davasının reddine, müdahil Hazine"nin davasının durdurulmasına, davaya konu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, 2814 parsel sayılı taşınmazın mülkiyetine ilişkin bir dava bulunmadığından uygulama kadastrosu sonucu düzenlenen tespit tutanağında belirtilen geometrik şekil vasıf ve yüzölçümüyle, tespit gibi Hazine adına tapuya tescili için kadastro tutanaklarının Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine, tapu kaydına, taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesinde yer alan kullanıcı şerhine yönelik olarak Hazine tarafından Kadastro Mahkemesinde açılmış bir dava bulunduğu ve bu davanın 6292 sayılı Yasa"nın .... maddesi uyarınca durdurulduğu şerhinin yazılmasına, esasın bu şekilde kapatılmasına, 6292 sayılı Yasa uyarınca gerekli başvuruların süresi içerisinde yapılmaması halinde bu yasaya göre işlemlerin sonuçlandırılamaması durumunda Hazine tarafından davaya devam edilmesinin talep edilmesi halinde davanın yeniden ele alınmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. 6831 sayılı Orman Kanunu"nun .... maddesinin (B) bendine göre Orman Kadastro Komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerde 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun Ek-.../.... maddesi uyarınca, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle, kadastro çalışmaları yapılıp kadastro tutanağı düzenlenerek bu Kanun"un ... inci maddesinde belirtilen askı ilanı hariç diğer ilanlar yapılmaksızın Hazine adına tescil edilir. Somut olayda; çekişmeli taşınmaz ..."nın fiili kullanımında bulunduğu belirtilerek Hazine adına tescil edilmiş, davacı ... taşınmazın kendi fiili kullanımında olduğu iddiasında bulunmuş, Hazine davaya müdahil olarak taşınmazın kullanımsız olarak tescil edilmesi talebinde bulunmuştur. Mahkemenin önceki tarihli hükmü Hazine"nin davası hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmediği gerekçesi ile bozulmuş, bozma sonrasında verilen hükümde ise davacının gerekçesi açıklanmayarak davacının davasının reddine karar verilmiştir. Anayasamızın 141/.... maddesi uyarınca, mahkemelerin bütün kararları gerekçeli olmak zorunda olduğu gibi, 6100 sayılı HMK"nın 297/c maddesi uyarınca hükmün, gerekçesini de içermesi gerekmektedir. Gerekçe, toplanan delillerin tartışılıp değerlendirilerek mahkemece tefhim edilen hüküm sonucuna nasıl ulaşıldığının açıklanmasıdır. Gerekçeli karar hakkı, adil yargılanma hakkının bir unsurudur. Somut olaya gelince; mahkemece davacının davasının reddine karar verilmiş ise de kararda hangi sebeple reddedildiğine dair bir gerekçe yer almadığından davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 06.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.