3. Hukuk Dairesi 2017/640 E. , 2017/1137 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE ... MAHKEMESİ
Davacılar ve birleşen davacı ... ... vekili dilekçesinde , muris dedeleri ... tarafından ... .... Noterliğinde düzenleme yolu ile davalı lehine yapılmış bulunan vasiyetnamenin TMY 557/... maddesi gereğince iptalini, bunun mümkün olmaması halinde davacıların saklı payları oranında aynen tenkisini, bunun mümkün olmaması halinde nakten tenkisini ve bu bedel için ölüm tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesini, vasiyetnamede sözü geçen yerlerden ..., 27, 262 parsel sayılı taşınmazlar için aynı zamanda kök muris tarafından davalıya satılmış olabileceği de bildirildiği için ve ortada gerçek bir satış işlemi olmayıp muris muvazaası olup mirasçılardan mal kaçırmak kastı olduğu için satışın ve tapunun iptali ile davacılara payları oranında tescil yapılmasını, talep ve dava etmişlerdir .
Yerel mahkemece, "Davacıların ve birleşen dosya davacısının vasiyetnamenin iptaline yönelik davalarının reddine ,davacıların ve birleşen dosya davacısının tapu iptali ve tescil davalarının kabulü ile ; niza konusu taşınmazların miras hisseleri nispetinde davacılar ve davalı adına tesciline karar verilmiştir .
Yerel mahkeme kararının taraf vekillerince temyizi üzerine, Dairemizin 02.07 2014 gün 2014/3577 Esas, 2014/10829 Karar sayılı ilamı ile; "Vasiyetnamenin iptali davasında; vasiyetçinin tüm mirasçılarının davada hasım gösterilmesinde kanuni zorunluluk bulunduğundan; ölü davalı ... ...."ın mirasçıları da, aynı zamanda vasiyetçinin mirasçısı durumunda olduğundan; mahkemece, öncelikle adı geçenin mirasçıları davaya dahil edilmelidir. (... HD, ........2011 tarih 2011/6740 E-18378 K)Bundan sonra, işin esası ile ilgili inceleme ve araştırma yapılmalı, oluşacak sonuç dairesinde bir hüküm kurulmalıdır." gerekçesiyle taraf teşkilindeki eksiklik nedeniyle bozma kararı verilmiştir .
Mahkemece, kök muris ..."nun ... ... adında mirasçısı bulunmadığı, murisin tüm mirasçılarının davada yer aldığı gerekçesi ile bozmaya karşı direnme kararı verilmiştir.
Direnme kararının süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dairemizin; "ölü davalı ... ..."ın mirasçıları da, aynı zamanda vasiyetçinin mirasçısı durumunda olduğundan; mahkemece, öncelikle adı geçenin mirasçıları davaya dahil edilmelidir. ” gerekçesi ile verdiği bozma kararına karşı mahkemece “..."nun ... ... adında mirasçısı bulunmadığı, murisin tüm mirasçılarının davada yer aldığı gerekçesi ile ” direnme kararı verilmiş ; sözkonusu karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir .
Direnme kararı üzerine yapılan temyiz incelemesinde; ..."nun ... ... adında mirasçısı bulunmadığı, murisin ... , ... , ... , ... ve ... ... dan ibaret tüm mirasçılarının da davada yer aldığı bu seferki incelemeden anlaşılmakla, yerinde bulunmayan taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan direnme hükmünün ONANMASINA, ....463,00 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, ...,70 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde ... atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren ... günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.02.2017 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.