Dolandırıcılık ve şantaj suçlarından sanık ... ...’ün mahkumiyetine dair Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 27/12/2016 tarihli ve 2015/474 Esas, 2016/592 sayılı Karar lehine vaki temyiz istemi onama talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17/04/2017 gün ve 2017/15484 sayılı tebliğnamesi ile dairemize gönderilmiş, Dairemizin 30/04/2019 gün ve 2017/24451 Esas 2019/4513 sayılı kararıyla şantaj ve dolandırıcılık suçlarından hükmün onanmasına karar verilmiştir.
6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun yürürlüğe girmesi üzerine anılan Kanunun 99. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 308. maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından yapılan itiraz üzerine Dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz dilekçesinde ileri sürülen düşüncelerde ki itiraz nedeni yerinde görüldüğünden KABULÜNE,
Dairemizin 30/04/2019 gün ve 2017/24451 Esas 2019/4513 sayılı kararının KALDIRILMASINA,
Dolandırıcılık ve şantaj suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler,sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1)Sanık hakkında şantaj suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca; sanığa yüklenen “Şantaj” suçunun 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın 204/1. maddesinde öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırı itibarıyla tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 03/03/2006 tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE,
2)Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık ......’ün e-casus.net şekilde ilan metni ve sanal dedektiflik hizmetleri başlığı altında katılanlar, müştekiler ve mağdurlara mail atıp geriye doğru cep telefonu dinleme,iletişimin tespiti, kaybolan yakınlarının telefonlarının tespiti,kaybolan laptoplarının tespiti ve gizli numara tespiti yapabildiklerini belirtip ... sahte isimli hesap numaralarına para yatırmalarını sağladığı şeklinde gerçekleşen eylemlerinin dolandırıcılık suçunu oluşturduğu anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin sanığın suçu işlemediğine dair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 01/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.