Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/18234 Esas 2018/9553 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili,müvekkilinin yönetimindeki araca davalı ... yönetimindeki ve davalı Belediye"ye ait otobüsün çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını ileri sürerek 1.000,00 TL maddi 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 06/11/2013 tarihi itibariyle yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiş, 22/10/2014 tarihli talep açıklama dilekçesi ile kaza nedeniyle onarım süresince aracını kullanamamasından dolayı araç ikame bedelini 500,00 TL kaza sonrası rahatsızlığı nedeniyle çalışamamaktan dolayı kazanç kaybını 500,00 TL olarak açıklamış ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 3.480,00 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili, olay sırasında davacının belirtilen şekilde yaralanamayacağını tanıkların dinlenerek kusur oranın belirlenmesini ve davanın ...ile İzelman"a ihbarını talep etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin kusuru bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının maddi tazminat talepleri yönünden 500,00 TL araç ikame, 2.980,00 TL kazanç kaybı ki toplam 3.480,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminat ki toplam 8.480,00 TL maddi ve manevi tazminatın olay tarihi 06/11/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat talepleri yönünden fazlaya ilişkin kısmın reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekili ve davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 277,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 24/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.