MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 1929 doğumlu olduğunu, eşinin öldüğünü, yaşı itibariyle bakım ve ilgiye muhtaç olduğunu, 2010 yılında davalı torunlarının fazlaca yakınlık göstermeleri ve " Dede biz ölünceye kadar sana bakarız, sen de ev ile arsayı bize ver" demeleri üzerine tapuda ölünceye kadar bakma akdi ile davalı torunlarına dava konusu 5 ve 19 parsel sayılı taşınmazları devrettiğini ancak, arsa devrinde davalıların yaşlılığından ve güveninden yararlanarak 5 parsel sayılı taşınmaza ilişkin devrin tapuda satış gösterildiğini, gerçekte bir satışın söz konusu olmadığını, tapuların devrinden sonra bir süre daha davalı torunlarının kendisi ile ilgilendiklerini ancak ... ilçesindeki bir tarlasını ihtiyacından dolayı satışa çıkardığını, bu olaydan sonra her iki davalının da ilgilerinin tamamen kesildiğini ve ölünceye bakım akdini yerine getirmediklerini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, dava konusu 5 parsel sayılı taşınmazı 17.09.2010 tarihinde satış işlemi ile temlik aldıklarını, gabin yönünden zamanaşımı süresinin dolduğunu, gabin iddiasını kabul etmediklerini, 19 parsel sayılı taşınmazı ise ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayanılarak 06.10.2010 tarihinde edindiklerini, edinimden sonra dedeleri olan davacıya harcamalarını karşılamak üzere muntazam olarak aylık ödeme yaptıklarını, ödemelerin halen devam ettiğini, bakım borcunu yerine getirdiklerini, bakım borcunun yerine getirildiğinden yasal koşulları oluşmayan davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 5 parsele ilişkin istek yönünden davanın reddine, 19 parsele ilişkin istek yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili ve davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ve davalıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan, 23.574.89 TL. bakiye onama harcının da davalılardan alınmasına, 16/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.