Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/18228 Esas 2018/9552 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 03/01/2010 tarihinde sürücü ..."ın sevk ve idaresindeki otomobili ile sola manevra yaparken müvekkili ..."ın kullanmakta olduğu bisiklete çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, müvekkilinin kazada yaralanarak kalıcı beden gücü kaybına uğradığını belirterek, fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla 100,00 TL maddi tazminatın dava tarihi itibariyle davalıdan tahsiline yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre davacının davasının davalı ... AŞ yönünden 6100 sayılı HMK.nun 115/1-2 maddesi gereğince husumet nedeniyle usulden reddine, davacının davasının davalı ... AŞ yönünden kabulüne, 169.098,23 TL ağır bedensel nedeniyle maddi tazminattan temerrüt tarihi olan 29/01/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (poliçe limitiyle sınırlı kalmak kaydıyla) davalı ... AŞ"den alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.
Davacının talep edebileceği maddi tazminat miktarının belirlenmesi bakımından, kaza nedeniyle uğradığı işgöremezlik oranının doğru biçimde tespiti önem kazanmaktadır. Sözkonusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya
Üniversite Hastaneleri"nin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşların, çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikayetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü veya Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.
Mahkemece hükme esas alınan 16.04.2015 tarihli... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı"ndan alınan raporda sağlık işlemleri tüzüğüne göre davacının genel beden gücünden kayıp oranının %33 ve kalıcı olduğu bildirilmiştir. Eksik inceleme ile hüküm verilemez.
O halde mahkemece; davaya konu kazada yaralanan davacının kaza tarihinde yürürlükte bulunan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği çerçevesinde işgöremezlik oranının tespiti, davacıdaki demans rahatsızlığına ilişkin bulgu ile kaza arasında illiyet olup olmadığı konularında, ... Adli Tıp Kurumu"ndan, ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken; eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."ye geri verilmesine 24/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.