MAHKEMESİ : Van 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/04/2014
NUMARASI : 2012/204-2014/114


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, dosya içerisinde tebligat için mürafaa pulu bulunmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalıların, müvekkili kooperatifin eski yönetim kurulu üyeleri ile müvekkili tarafından yaptırılan binaların yapı ve teknik sorumlusu olduklarını, 2 blok halinde yapılan binalardan birinin 2011 yılında meydana gelen depremde ağır hasar görmesi nedeniyle yıkıldığını, diğerinin de gördüğü hasar nedeniyle güçlendirilmesi gerektiğini, binaların hasar edinmesinden davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek ve dava sırasında talebini ıslah ederek, 2.150.000 TL"nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı kooperatife ait 2 blok binadan birinin depremde ağır hasar görmesi nedeniyle yıkıldığı, diğerinin orta hasarlı olması nedeniyle güçlendirilmesi gerektiği, yıkılan binanın yeniden inşaası ve diğer binanın güçlendirilmesi için toplam 1.830.160 TL"ye ihtiyaç olduğunun anlaşıldığı, davalılardan eski yönetim kurulu üyelerinin Kooperatifler Kanun"u ve anasözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmemeleri, diğer davalıların ise inşaatın yapı ve statik sorumlusu olmaları nedeniyle ortaya çıkan zarardan sorumlu oldukları gerekçesi ile 1.830.160 TL"nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
1) 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 98. maddesi yollaması ile dava tarihi (03.05.2012) itibari ile somut olayda uygulanması gereken 6762 sayılı TTK’nın 336. maddesi uyarınca, yönetim kurulu üyeleri yasa ve anasözleşmenin kendilerine yüklediği görevleri kasden veya ihmal ile yerine getirmedikleri takdirde oluşacak zararlardan kooperatife karşı da sorumludurlar. Bu yönde açılan bir davanın görülebilmesi, 6762 sayılı TTK"nın 341. maddesi gereğince, genel kurulun bu yönde karar almasına ve davanın denetçiler tarafından açılmasına bağlıdır. Ancak anılan eksiklikler dava şartı olmayıp, sonradan tamamlanabilen usuli eksiklik niteliğinde olduğundan, dava hemen reddedilmemelidir.
Bu itibarla, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu" nun 45, anasözleşmenin 25 ve 28. maddelerindeki amir düzenlemeler de gözetilmek suretiyle, davacı tarafa 6100 sayılı HMK"nın 52, 53 ve 54. maddeleri uyarınca davalı yönetim kurulu üyeleri hakkında eylemin konu ve kapsamını somut olarak gösteren sorumluluk kararı alınması ya da işbu davaya muvafakat verilmesine ilişkin genel kurul kararını ibraz etmesi için makûl süre verilmesi, noksan olan usuli işlemler yerine getirildikten sonra davaya devam edilmesi, verilen süre içinde bu eksiklikler tamamlanmaz ise davanın reddedilmesi gerekirken, usuli eksiklikler tamamlanmadan yazılı şekilde davanın esası hakkında hüküm kurulması doğru olmamıştır.
2)Bozma nedenine göre, davalıların vekillerinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalıların vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalıların vekillerinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harçların istek halinde iadelerine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
12.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.