Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/4518 Esas 2017/1308 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 253 ada ..., ..., 254 ada ..., ... ve ..., 281 ada ..., 290 ada ... parsel sayılı taşınmazlar tapu kaydı nedeniyle payları oranında davacı ... ve müşterekleri ile davalı ... ve ... ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarındaki davalı ..."ye ait payların iptali ve ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; dava konusu taşınmazların tarafların müşterek murislerinden taraflara intikal ettiği ve kadastro tespitinden geriye doğru on yılı aşkın süre önce davacıların murisi ... ..."e bırakıldığı, bu tarihten itibaren davalı ve mirasçıları olan dahili davalıların dava konusu taşınmazlar üzerinde hukuken korunmaya değer bir kullanımları bulunmadığı gibi, davacı ... ... ve mirasçılarının dava konusu taşınmazlarda otuz yıl gibi bir süredir çekişmesiz ve aralıksız olarak kullanım ve zilyetliklerini sürdürdükleri gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Davacılar vekili 09.....2000 havale tarihli dava dilekçesi ile davacıların amcası olan davalı ..."nin taşınmazlardaki hisselerini davacıların babası ... ...’e sattığı iddiası ile dava açmış, davalı adına olan hisselerin iptali ile murisleri ... mirasçıları adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece yukarıda yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilerek taşınmazın ... ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş ise de davacının davası pay almaya dayalı olduğu halde bu konuda bir araştırma yapılmamıştır. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca, doğru sonuca varılabilmesi için mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından
seçilecek yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları huzuruyla yeniden keşif yapılmalı; yapılacak keşifte, dinlenecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından, taşınmazların kime ait olduğu, kimden kime kaldığı, kimin tarafından ne zamandan beri ve ne suretle kullanıldığı, davalı payının davacıların murisi ya da davacılar tarafından devralınıp alınmadığı maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, beyanlar arasındaki çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalılara iadesine, 06.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.