19. Hukuk Dairesi 2014/19053 E. , 2015/9260 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
vek. Av. ...
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında mal alımına ilişkin sözlü sözleşme yapıldığını, buna göre müvekkili ile davadışı ... sözleşmeler gereği alınan malların, bu şirket tarafından davalıya gönderildiğini, müvekkili tarafından sipariş edilen ve ... tarafından davalıya teslim edilen malların bedelinin müvekkilince ..." ye ödendiğini, ancak davalının müvekkiline fatura borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü" nün 2010/2067 sayılı dosyasından icra takibi yaptıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile herhangi bir ticari ilişkileri olmadığını, hiçbir mal teslim almadıklarını, bahse konu faturayı noter yoluyla iade için ihtarla gönderdiklerini, iddiaların yazılı delil ile ispatlanması gerektiğini, ayrıca temerrüt oluşmaksızın işlemiş faiz de istenemeyeceğini beyanla, davanın reddine ve davacı aleyhine %40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı, davalının, davacının iddia ettiği satış akdini ve mal teslimlerini kabul etmediği, davacının sunduğu sevk irsaliyelerinde ve faturalarda davalı şirketin kaşesi ve imzasının da olmadığı, davacının faturaya konu malları davalıya teslim ettiğini ispatla yükümlü olduğu, davanın niteliği ve miktarına göre teslim hususunun tanıkla ispatı mümkün olmayıp, davalının da buna muvafakat etmediği, tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesine göre de faturanın davalının ticari defter ve belgelerinde kayıtlı bulunmadığının tespit edildiği, davacıya yemin teklif etme hakkının hatırlatıldığı, ancak davacının verilen kesin süre içerisinde yemin teklifinde bulunmaması nedeniyle yemin teklifinden vazgeçmiş kabul edildiği gerekçeleriyle, davanın ve davacının takip yapmakta kötüniyetli olduğu ispatlanamadığından davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
