Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2018/11750 Esas 2019/6627 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem  yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki ... ilçesi, ... Mahallesi 149 ada 1 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalı idareler vekillerinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
1) Bozma sonrası alınan 06/11/2017 havale tarihli bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın depo olarak kullanılabileceğinden bahisle hesaplanan 1.050 TL ecrimisil bedelinden taleple bağlı kalınarak 610 TL’sine hükmedilmesi gerekirken, ecrimisil talebinin reddedilmesi,
2) Davalı idare ...’ın harçtan muaf olmamasına rağmen, aleyhine harca hükmedilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına, davcıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, ... EDAŞ"tan peşin alınan temyiz ve tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.