9. Hukuk Dairesi 2013/10236 E. , 2015/7982 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ikramiye, izin, fazla çalışma, hafta ve genel tatil ücret alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan
alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi ve davalı avukatınca duruşma talep etmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 24.02.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat ...ile karşı taraf adına Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işyerinde ustabaşı olarak çalıştığını, iş sözlşemesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izin, ikramiye, fazla çalışma, hafta ve genel tatil alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının işyerinde çalışan bayan işçilere cinsel tacizde bulunması nedeniyle iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini feshetmekte haksız olduğu, izin, ikramiye alacağı bulunduğu, fazla çalışma, hafta ve genel tatil çalışması yaptığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı fazla çalışmasını tanıkla ispat etmiştir. Mahkemece fazla çalışma alacağından %50 oranında takdiri indirim yapılmıştır. Mahkemece yapılan takdiri indirim hakkın özünü ortadan kaldırıcı nitelikte olduğundan daha makul oranda indirim yapılması gerekir.
3-Davacı ihbar, izin, fazla çalışma, hafta ve genel tatil alacakları yönünden davalıyı 13.07.2009 tarihinde temerrüt ihtarnamesi göndermiştir. Bu ihtarname davalıya 15.07.2009 tarihinde tebliğ edilmiştir. İhtarnamede işçilik alacaklarının tebliğ tarihinden itibaren
ödenmesi talep edilmiş olup, tebliği izleyen 16.07.2009 tarihi itibariyle davacı işçi işvereni temerrüde düşürmüştür. Davacı ıslahla artırdığı miktarlar yönünden temerrüt tarihinden itibaren faiz talep ettiği halde ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesi hatalıdır.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, davacı yararına takdir edilen 1.100.00 TL.duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 24.02.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
