MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 29/09/2009 tarihinde meydana gelen ölümlü trafik kazasında ..."in ölümü ile geriye müvekkili ... ve çocuklarının kaldığını, trafik kazasında davalı sürücünün ve işleten ..."ün trafik tespit tutanağına göre 8/8 ve ... ASCM"nin ... Esas sayılı dosyası ve bilirkişi raporuna göre de 6/8 oranında asli kusurlu bulunduğunu, açıklanan nedenlerle öncelikle adli müzaharet talebinin kabulü ile kazaya sebep olan aracın trafik kaydına haciz uygulanmasını, davalı ..."dan eş için 10.000,00 TL, çocuklar için her biri için 5.000 TL olmak üzere toplam 20.000,00 TL manevi tazminat, her iki davalıdan ise fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla eş için 500,00 TL, çocuklar için her biri için 250,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının müşterek ve müteselsilen tahsiline, her iki tazminat için kaza tarihinden işleyecek yasal faize karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah ile davacı ... için maddi tazminat talebini toplam 117.726,16 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin adresinin... olduğunu, diğer davalının adresinin ise ... olduğunu, yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini ve zamanaşımı itirazlarının bulunduklarını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... (Güven) Sigorta A.Ş. vekili, dava konusu aracın müvekkili şirkete trafik poliçesi ile sigortalandığını, dava konusu kaza tarihinden önce satış sebebiyle poliçenin iptal edildiğini, aracın satım sebebiyle poliçe iptali yapılmış olması nedeniyle iptal sonrası meydana gelen kazada müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, davacıya SGK tarafından herhangi bir tazminat tahakkuku olup olmadığının araştırılması gerektiğini, mükerrer tahsilata sebep verilmemesi için tazminat hesabından düşülmesini talep ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile davacılar ... ve ... yönünden maddi tazminat taleplerinin reddine, davacı ... yönünden maddi zararlarına karşılık olarak 110,024,15 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 29/09/2009 (sigorta şirketi yönünden dava tarihi 12/01/2011 ve ıslah tarihi 17/02/2014) tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketi poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacı ..."in fazlaya ilişkin maddi tazminat taleplerinin reddine, davacıların manevi zararlarından dolayı takdiren davacı ... için 8,000 TL davacı ... için 4,000 TL ve davacı ... için 4.000 TL olmak üzere toplam 16.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 29/09/2009 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ..."den alınarak davacılara verilmesine, davacıların fazlaya ilişkin manevi tazminat taleplerinin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve
aşağıda dökümü yazılı 6.483,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 24/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.