MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı-karşı davalı,5904 parsel no’lu taşınmazın maliki olup, komşu 5902 parselin ise davalıya ait olduğunu, uzun zamandır davalının taşınmaza tecavüz ettiğini belirterek müdahalenin men’ine karar verilmesini istemiştir.
Davalı-karşı davacı, asıl davacının kendisine ait 5902 parsele tecavüz ettiğini belirterek müdahalenin men’ine ve muhdesatın kal’ine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine,toplanan delillere ,hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle asıl dava bakımından davalının davacıya ait 5904 parsele müdahalesinin olmadığı, karşı dava bakımından davacı ...’nin ...’e ait 5904 no’lu parselin fen bilirkişisi krokisinde a-b-c-g ile gösterilen bölümlerine müdahalesi saptanarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir.Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 16.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.