....

Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava dışı prim borçlusu olan anonim şirkette yönetim kurulu üyesi olduğundan bahisle gönderilen ödeme emirlerinin iptali için açılan işbu davada, ödeme emirlerinin 2009/1 ila 2012/9. ayı dönemlerine ait olduğu ve Mahkemece, davacı şirketin 2010 yılının 10. ayına kadar yönetim kurulu üyesi olduğu gerekçesiyle bu döneme ilişkin ödeme emirleri yönünden davanın kabulüne, yönetim kurulu üyeliği bulunmayan 2010 yılının 11. ayından sonraki dönem yönünden davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Davanın yasal dayanaklarından olan, 5510 sayılı Kanunun 88. maddesinde "Kurumun sigorta primleri ve diğer alacakları haklı bir sebep olmaksızın bu Kanunda belirtilen sürelerde ödenmez ise kamu idarelerinin tahakkuk ve tediye ile görevli kamu görevlileri, tüzel kişiliği haiz diğer işverenlerin şirket yönetim kurulu üyeleri de dâhil olmak üzere üst düzeydeki yönetici veya yetkilileri ile kanuni temsilcileri Kuruma karşı işverenleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur." hükmüne yer verilmiştir.
01.07.2012 tarihine kadar yürürlükte olan 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun anonim şirketlerde yönetim kurulu üyelerinin sayısı ve sıfatını düzenleyen 312. maddesinde "Anonim şirketlerin esas mukavelesiyle tayin veya umumi heyetçe intihap edilmiş en az üç kişiden ibaret bir idare meclisi bulunacağı, idare meclisinin pay sahibi aza ortaklardan teşekkül edeceği, pay sahibi olmayan kimselerin aza seçildikleri takdirde bunların pay sahibi sıfatını kazandıktan sonra işe başlayabilecekleri, pay sahibi olan hükmi bir şahsın idare meclisi azası olamayacağı, fakat hükmi şahsın temsilcisi olan hakiki şahısların idare meclisine aza seçilebilecekleri" hükmü yer almaktadır.

Dava dosyası incelendiğinde ise, davacının limited şirket olduğu, şirket temsilcisi sıfatıyla 01.11.2010 tarihine kadar 3 yıl süreyle ...... yönetim kurulu üyeliğine seçildiği anlaşılmakla; bu dönemde yürürlükte olan 6762 sayılı Türk Ticaret Kanununun 312. maddesinde yer alan düzenleme nedeniyle yönetim kurulu üyesi olmasına imkan bulunmayan davacı limited şirket sorumluluğunun anılan yasal düzenlemeler göz önünde bulundurularak irdelenmesi gerekirken Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilmeksizin, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 09/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

....