Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2017/2960 Esas 2017/9230 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından, borçlu ... aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığı, takipte üçüncü kişi olan ... vekilinin icra mahkemesine başvururak, takibin kesinleşmesinden sonra zamanaşımına uğradığını belirtilerek iptalini talep ettiği, mahkemece talebin kabulü ile takibin ... yönünden zamanaşımı nedeniyle iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.
Şikayete konu icra takip dosyasında, icra müdürlüğünce şikayet eden ..."e 21.06.2012 tarihli muhtıra çıkartıldığı, söz konsu muhtırada; borçlunun ... Belediye Başkanlığı"ndan olan hak ve alacaklarının ... tarafından temlik alındığı ve belediyeden toplam 2.119.000,00 TL"nin tahsil edildiği, ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2006/840 Esas, 2010/395 karar sayılı ilamı ile temlik işleminin iptal edildiği bu sebeple dosya borcunun yedi gün içinde yatırılmasının istenildiği görülmektedir.
Somut olayda takip borçlusu ..."dır. Takibin zamanaşamına uğradığını belirterek iptalini talep eden ... ise kendisine muhtıra çıkartılan üçüncü kişidir.
O halde mahkemece takipte taraf olmayan üçüncü kişinin şikayetinin reddine karar verilmesi gerekirken, zamanaşımı itirazının kabul edilerek takibin iptaline karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Davalının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.