Esas No: 2021/8279
Karar No: 2022/3067
Karar Tarihi: 09.03.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/8279 Esas 2022/3067 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, bir kişinin hırsızlığa teşebbüs ettiği gündüz vakti açık alanda kilitlenmemiş bir bisikleti çalmaya çalıştığı suçtan mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak mahkeme, verilen hükmün bazı eksiklikleri olduğu gerekçesiyle kararı bozmuştur. Bu eksiklikler şunlardır:
1) Suçun özellikle hırsızlık suçu olarak değerlendirilmesi gerektiği,
2) Hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığına göre, uzlaşma işlemlerinin yerine getirilmesi sonrasında sanığın yeniden değerlendirilmesi gerektiği
3) Bisikletin düşük değeri nedeniyle sanığın cezasında indirim yapılması gerektiği.
Konuyla ilgili olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53., 141., 142/1-e ve 145. maddelerine ve 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 254. maddesine değinilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ve 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesiyle 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın suç tarihinde gündüz vakti, açık alanda kilitlenmeden park edilen bisikleti çalmaya teşebbüs ettiği olayda, eylemin 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanunun 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması,
2-Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca; ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3-Dosya kapsamında mevcut 26.02.2016 tarihli değer tespit tutanağına göre; suça konu bisikletin değerinin 50 TL olması karşısında, sanık hakkında değer azlığı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 09.03.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
