Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/34613 Esas 2018/15232 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/34613
Karar No: 2018/15232
Karar Tarihi: 19.06.2018

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/34613 Esas 2018/15232 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı Milli Eğitim Bakanlığı'na bağlı bir okulda çalışan davacı, 1992 yılında işe başlamasına rağmen sigortasının yapılmadığını ve iş akdinin haksız feshedildiğini iddia ederek hizmet tespiti, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma, yıllık izin ve milli-dini bayram çalışması ücretleri talep etmiştir. Mahkeme, deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davayı kısmen kabul etmiştir. Ancak davalının hizmet süresinin sağlıklı belirlenmesi için hizmet tespit davasının sonucuna göre alacak talepleri hakkında karar verilmesi gerektiği yönündeki talep dikkate alınmadığından, karar bozulmuştur.
Kanun maddeleri: İş Kanunu (4857) madde 11, madde 17, madde 19, madde 20, madde 21.

22. Hukuk Dairesi 2015/34613 E. , 2018/15232 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan Milli Eğitimi Bakanlığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili müvekkilinin davalı kuruma bağlı ... İlköğretim Okulunda 1992 yılının Eylül ayında kaloriferci olarak işe alındığını, 2011 yılına dek aynı okulda yaz ve kış çalıştırıldığını, bu süreçte sigortasının yapılmadığını, iş akdinin haksız feshedildiğini ileri sürerek, hizmet tespiti ile kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma, yıllık izin, milli ve dini bayramlarda yaptığı çalışma alacağı ücretlerine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar,davalı MEB vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Davacı vekili,davacının davalı kuruma bağlı ... İlköğretim Okulunda 1992 yılında kaloriferci olarak işe başladığını ve 2011 yılına dek aynı okulda yaz ve kış çalıştırıldığı halde sigortasının yapılmadığını, iş akdinin haksız feshedildiğini ileri sürerek aynı dava dilekçesinde hem hizmet tespiti, hem de işçilik alacaklarına hükmedilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, hüküm ile birlikte hizmet tespiti isteminin tefrikine karar verilmiş ise de, sigorta kaydı bulunmayan davacının hizmet süresinin sağlıklı şekilde belirlenebilmesi açısından, hizmet tespit davasının neticelenerek kesinleşmesi lüzumu bulunduğundan, bu davanın bekletici mesele yapılarak sonucuna göre alacak talepleri hakkında karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin verilen karar hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.06.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.