Esas No: 2018/771
Karar No: 2022/835
Karar Tarihi: 08.11.2022
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/771 Esas 2022/835 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davası sonuçlandı. Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığını ancak müvekkilinin davalı şirkete satmış olduğu malları faturalarla birlikte teslim ettiğini ve 77.474,21 TL bakiye alacağının bulunduğunu iddia etti. İcra takibi başlatıldığını ve davalının itirazının haksız olduğunu, takibin devam etmesi ve icra inkar tazminatı talep etti. Ancak davalı şirketin iflasına karar verildiği ve davacının alacak talebinin iflas idaresi tarafından kabul edildiği anlaşıldığından dava konusuz kaldı. Mahkeme, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verdi. Kararda belirtilen kanun maddeleri ise İİK'nın 218. Maddesi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi oldu.
T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:2018/771 Esas
KARAR NO :2022/835
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:05/09/2018
KARAR TARİHİ:08/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığını, bu ticari ilişki kapsamında müvekkili tarafın davalı şirkete satmış olduğu malları, ... Seri numaraları faturalar tanzim edilerek faturaları ile birlikte teslim edildiğini, davalı şirket ile müvekkili arasındaki alım satım akdi kapsamında,77.474,21-TL bakiye alacağın olduğunu, 77.474,21 TL olan alacaklarının takip tarihine kadar ödenmemiş olduğunu, 15/11/2017 tarihinde icra takibi başlatıldığını, mal satışına ilişkin takibe konu edilen ... seri No'lu faturalar için BS formları düzenlendiğini ve anılan faturalara ilişkin BS formları müvekkil tarafın bağlı bulunduğu ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne bildirildiğini, takibe konu edilen ... Seri numaraları fatura için BS formu düzenlenmediğini, nedeni ise 396 sıra nolu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğ uyarınca miktar itibari ile belirlenen 5.000-TL değerindeki haddin altında kalması olduğunu, davalı tarafından borca haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, itiraz üzerine anılan takip durduğunu, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının haksız itirazı sebebi ile %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Mahkememizde açılan dava, davacı yanca, ....İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasından fatura alacağından kaynaklı olarak açılan ilamsız takibe, davalının itirazının iptaline ilişkindir.
Dava devam ederken davalı şirketin ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin, 05/04/2018 tarih, .... sayılı kararı ile iflasına karar verilmiş, 22/05/2018 tarihinde karar kesinleşmiş, iflas kararı dolayısıyla dava kayıt kabul davasına dönüşmüştür.
Davacı vekilinin, 10/11/2020 tarihli celsede, iflas idaresine alacak kaydının yapılması için başvuruda bulunduğunun bildirildiği, ... 1. İcra Müdürlüğü’nün ... İf. sayılı dosyasına yazılan müzekkereye, verilen 22/04/2019 tarihli cevabi yazı ile müflis şirket masasının İİK nın 218. Maddesi gereğince basit usulde açıldığı için işlemlerin müdürlük tarafından yürütüldüğü, 20/12/2021 tarihli cevabi yazı ile de davacının 111 nolu sırada kayıtlı alacağının, kabul edildiğinin bildirildiği görüldü.
Davacının alacak talebi müflis şirketin iflas idaresi tarafından kabul edilerek sıra cetveline kayıt edilmesi nedeniyle dava konusuz kaldığından dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Borçlu müflis şirket ... San. Tic. Ltd.Şti. aleyhine açılan dava hakkında itirazın iptaline konu alacağın iflas masasına kayıt edildiği anlaşıldığından davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesine göre, alınması gereken 80,70-TL. harçtan peşin alınan 935,70-TL. harcın mahsubu ile fazla alınan 855-TL. harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 9.200-TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan, 35,90-TL. başvurma harcı + 80,70-TL. peşin harç + 144-TL. tebligat-müzekkere masrafları olmak üzere toplam 260,60-TL.'nın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize verilecek ya da başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/11/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.