Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2016/7545 Esas 2017/211 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/7545
Karar No: 2017/211
Karar Tarihi: 23.01.2017

Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2016/7545 Esas 2017/211 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Suçlu olarak iadesi talep edilen şahsın iade talebi, ilgili kanun maddelerine uygun olarak reddedilmiştir. Ancak mahkemenin hüküm verirken yaptığı hatalar nedeniyle, yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları kabul edilmiş ve karar bozulmuştur. Mahkeme, sanığa iddianamenin tebliğ edilmemesi, hükmün duruşmasız verilmesi, rızaya dayalı iade edilmesi hususunda sanığın beyanının alınmaması ve iade talebine dayanak olacak somut bilgi ve belgelerin eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi gibi nedenlerle kanuna aykırı bir karar vermiştir.
6706 sayılı kanunun 11/1-b ve 11/1-c-5, 17/2 ve 18. maddeleri mahkeme kararında yer almaktadır. Bu madde ve fıkraların detaylı ve açıklayıcı bir şekilde incelenmesi, kararın hangi nedenlerle bozulduğunu ve hangi kanun maddelerine uygun bir karar verilmesi gerektiğini ortaya koyacaktır.

16. Ceza Dairesi 2016/7545 E. , 2017/211 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Suçlunun iadesi
Hüküm : İade talebinin 6706 sayılı Kanunun 11/1-b ve 11/1-c-5.
maddeleri uyarınca reddi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-İddianamenin sanığa tebliğ edilmemesi suretiyle CMK"nın 176/1. maddesine muhalefet edilmesi,
2-6706 sayılı Kanunun 18. maddesi uyarınca temyize tabi hükmün, yargılamasının duruşmalı olarak yapılması gerektiği gözetilmeyerek duruşma açılmaksızın tensiple karar verilmesi,
3-6706 sayılı Kanunun 17/2. maddesinde düzenlenen rızaya dayalı iade edilmesi hususunu kabul edip etmediği hakkında, mahiyeti ve hukuki sonuçları hatırlatılmak suretiyle, sanığın beyanının alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Sanığın iadesine konu silahlı terör örgütü olduğu iddia edilen örgütün kuruluşu, yapısı, amacı, faaliyetleri ile eylemleri hakkında somut bilgi ve belgeler temin edilmeden; iade dosyasındaki tanık beyanlarının aslı veya onaylı örnekleri getirtilmeden; fotoğraflardaki patlayıcı oldukları belirtilen maddelerin ne surette ele geçirildiği, niteliği ve patlayıcı madde olup olmadığına dair uzman kişilerce hazırlanan inceleme raporları bulunup bulunmadığı tespit edilmeden; ayrıca iade talebine dayanak beyan sahiplerinden bir kısmının iadeyi talep eden Çin Halk Cumhuriyeti tarafından idam edildiğine dair savcılıktaki savunmasının doğru olup olmadığı usulünce araştırılmadan eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 23.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.