MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin desteği ... "un kullandığı araca, davalı şirkete ait olan ve diğer davalı ..."nin kullandığı aracın çarpması sonucunda davacıların desteği ... ile ... "un hayatını kaybettiğini ileri sürerek, şimdilik 7.000,00 TL maddi ve davacıların her biri için 15.000,00 TL, toplam 60.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacıların desteği ... "un ışık ihlali yaparak kazaya sebebiyet verdiğini ve asli kusurlu olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü, kısmen reddine dair verilen ilk karar Yargıtay 4. Hukuk Dairesi"nin 07.06.2012 günlü, ... esas, 2012/10047 karar sayılı ilamı ile “kesinleşen ceza mahkumiyetindeki olgu belirlemesi karşısında davalı ..."nin kusur oranını belirlemek ve bu kapsamda oluşacak zarar kapsamını tayin ederek bir karar verilmesi gerekirken, Adli Tıp Kurumu raporunda belirtilen tam kusura göre hüküm kurulmasının doğru olmadığı” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak verilen ikinci karar ise Dairemizin 2013/15747 esas, 2014/14163 karar sayılı ilamı ile "davacılar için takdir olunan manevi tazminatın çok düşük olduğu ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmediği" gerekçesiyle tekrar bozulmuştur.
Mahkemece bozmalara uyularak yapılan yargılamada, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, olayın meydana geliş biçimi ile ölenin iki kişi olması, davacıların duydukları acı ve elem ve tarafların konumları itibariyle bozma ilamında anılan içtihadı birleştirme kararında da belirtildiği üzere, olay tarihindeki paranın alım gücü ile hak ve nasafet kuralları gerekçesiyle, davanın maddi tazminat bakımından önceki karar esas alınmak suretiyle kısmen kabulüne, ödenen miktar mahsup edildikten sonra kalan 312,71 TL destekten yoksun kalma tazminatının 12.05.2007 olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacı ..."ye ödenmesine, fazlaya ilişkin destek tazminatı ile araç hasarına ilişkin tazminat taleplerinin reddine, davanın manevi tazminat bakımından bozma ilamı doğrultusunda olay tarihi de dikkate alınarak kısmen kabulüne, her bir davacı için 10.000,00"er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir isabetsizlik olmamasına ve manevi tazminatın takdirinde TBK.nun 56 (eski BK.47) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.065,32 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 24/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.