MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, alacak istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde; davalının da bağımsız bölüm maliki olduğu Ulalılar Apartmanına kömür sattığını, bedeli ödenmediği için Muğla 2.Asliye Hukuk Mahkemesinde 2012/392 esas-2013/569 karar sayılı dosya ile kat maliklerini temsilen apartman yönetimine karşı açtığı davada 9.613,30 TL alacağın davalı yönetimden alınıp davacıya verilmesine karar verildiğini, mahkemenin kararı üzerine davalı hariç diğer kat maliklerinin paylarına düşen borcunu ödediğini belirterek davalının payına düşen borç miktarının tespiti ile tahsiline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dava sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğundan uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması görev hususunun da genel hükümler uyarınca belirlenmesi gerekir.
Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür. Bu nedenle mahkemece, genel hükümlere göre asıl görevli mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde bakılmak üzere dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi yerine davanın esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.