Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı borçlular vekilinin, dayanak senette tanzim yerinin idari birim olmaması nedeniyle takibin iptaline karar verilmesi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, İİK.nun 170/a maddesi gereğince takibin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.
İİK. nun 170/a-1.maddesi uyarınca, borçlu, dayanak senedin kambiyo vasfını taşımadığına ve alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkının bulunmadığına yönelik iddiasını, aynı kanunun 168/3.maddesine göre şikayet yolu ile ileri sürebilir. İİK.nun 168/3.maddesine göre ise bu şikayetin yasal 5 günlük süre içinde, icra mahkemesine bildirilmesi gerekir.
Somut olayda, borçlu D. C..’a örnek 10 numaralı ödeme emrinin 04.02.2010 tarihinde tebliğ edildiği, adı geçen borçlu vekilinin ise yasal beş günlük süreden sonra 07.06.2010 tarihinde icra mahkemesine başvurduğu görülmektedir.
Borçlu tarafından ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğüne ilişkin olarak yapılmış bir şikayet de bulunmadığına göre, mahkemece, borçlu D.. C.. yönünden şikayetin süre aşımı nedeniyle reddi gerekirken işin esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 09.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.