Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/5863
Karar No: 2020/201

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/5863 Esas 2020/201 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Dava, taşınmazın vasıf değişikliğine dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Yerel mahkeme, davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle hüküm kurmuştur. Ancak, davalı aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesi, 6099 sayılı Kanunun 16. maddesiyle getirilen 3402 sayılı Kanunun 36/A maddesi ve geçici 11. maddesi gereğince doğru değildir. Bu nedenle, hüküm fıkrasında yer alan yargılama giderleri ve avukatlık ücretine ilişkin “2, 3 ve 4 nolu” bentlerin hükümden tamamen çıkartılarak, bunun yerine hükmün 2 nolu bendine; “6099 sayılı Kanunla getirilen 3402 sayılı Kanunun 36/A maddesi gereğince yargılama giderlerinin sarf eden Orman Yönetimi üzerinde bırakılmasına, Orman Yönetimi lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesi gerektiği kararı alınmıştır. Kanun maddelerine göre, kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dahil, yargılama giderine hükmolunmaz. Bu Kanunun 36/A maddesi henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekâlet ücreti dâhil yargılama giderleri için de uygulanır.
20. Hukuk Dairesi         2019/5863 E.  ,  2020/201 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki taşınmazın vasıf değişikliğine dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkin davadan dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 03/12/2018 gün ve 2016/11116 E. - 2018/7821 K. sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:
    K A R A R
    Mahkemece davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmasında bir isabetsizlik yoktur. Ancak, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesiyle getirilen 3402 sayılı Kanunun 36/A maddesindeki “Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dahil, yargılama giderine hükmolunmaz.” ve 17. maddesiyle eklenen geçici 11. maddesindeki “Bu Kanunun 36/A maddesi hükmü, henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekâlet ücreti dâhil yargılama giderleri için de uygulanır.” hükümleri gereğince davalı aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de; bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında yer alan yargılama giderleri ve avukatlık ücretine ilişkin “2, 3 ve 4 nolu” bentlerin hükümden tamamen çıkartılarak, bunun yerine hükmün 2 nolu bendine; “6099 sayılı Kanunla getirilen 3402 sayılı Kanunun 36/A maddesi gereğince yargılama giderlerinin sarf eden Orman Yönetimi üzerinde bırakılmasına, Orman Yönetimi lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Hazinenin karar düzeltme isteminin kabulü ile Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 03/12/2018 gün ve 2016/11116 E. - 2018/7821 K. sayılı onanma kararının ortadan KALDIRILMASINA, Germencik Asliye Hukuk Mahkemesinin 31/05/2016 gün ve 2014/282 E. - 2016/528 K. sayılı kararının hüküm fıkrasında bulunan “2, 3 ve 4 nolu” bentlerin hükümden tamamen çıkartılarak, bunun yerine hükmün 2 nolu bendine; “6099 sayılı Kanunla getirilen 3402 sayılı Kanunun 36/A maddesi gereğince yargılama giderlerinin sarf eden Orman Yönetimi üzerinde bırakılmasına, Orman Yönetimi lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına” cümlesinin yazılması sureti ile düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK"nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 20/01/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi