Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/9100 Esas 2022/3074 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
EK KARAR TARİHİ : 03/05/2016
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Beraat, temyiz talebinin reddine
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii ile katılan vekili

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... müdafiinin, sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazının incelemesinde;
Sanık ... müdafiinin 11/04/2016 tarihinde vekillikten istifa dilekçesi verdiği, bu hususun sanığa 12/04/2016 tarihinde tebliğ edildiği, vekillikten istifa eden müdafiinin temyize hak ve yetkisi bulunmadığından; mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin kararına karşı yapılan itirazın CMUK'un 315/2. maddesi uyarınca REDDİ ile usul ve kanuna uygun bulunan 03.05.2016 günlü temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararın tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Katılan vekilinin sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... haklarında nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Sanıkların aşamalarda üzerlerine atılı suçlamayı kabul etmedikleri, olay anına ilişkin kamera görüntülerinin dosyada olduğu, 10.12.2015 tarihli görüntü inceleme ve tespit tutanağı içeriğine göre kolluk görevlilerine ismini ... olarak bildiren ...’nın iş yeri güvenlik kamera görüntülerine göre kasayı karıştıran şahıs olarak tespit edildiği, sanık ...’nın ise görüntülerdeki şahsın kendisi olmadığını iddia ettiği, sanık ...’in olay gün ve saatlerinde hırsızlık olayının gerçekleştiği iş yeri önünde sanığın yürüdüğüne ilişkin görüntü olup, sanık ...’ın soruşturma aşamasında görüntülerdeki şahısların kendisi ve sanık ... olduğunu beyan ettiği, sanıkların suç mahalline geldikleri iddia edilen sanık ...’ün tanık ...’dan kiraladığı ... plakalı aracın olay mahallinde görüldüğüne ilişkin görüntü kaydı ve 15.12.2015 tarihli kolluk görevlilerince düzenlenen olay yeri güzergah krokisi bulunduğu da anlaşılmakla; söz konusu kamera görüntüleri incelenerek, tespiti halinde eylemi
gerçekleştiren şahıslar ile sanıkların aynı kişi olup olmadıklarına ilişkin, Adli Tıp Kurumu veya Kriminal Daire Başkanlığından alınacak rapor ile tereddüde mahal vermeyecek şekilde belirlenip ve sanıkların bilinen numaralarının suç tarihine ait HTS kayıtları arayan, aranan ve baz istasyonlarını gösterir şekilde getirilip incelenerek, sonucuna göre, sanıkların hukuki durumlarının takdiri gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 09.03.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.